该篇文章很长，应该说是 很冗长。
因技术进步，全球化加速，加之不少业务基于信息等，因此其发展变化更为迅速，似乎世界大变化了，细思后，觉得投资的最基本逻辑依旧，价值仍是内核，估值仍是艺术，变化的仍只是表象。
1、企业的成长阶段性与生命周期。每个企业，不管是很早以前的，还是现在新生的，都有其自身的成长阶段与生命周期。其中绝大多数的，在早期就夭折；部分的，能活得稍微长点；极少部分的，长得较大、活得较长。幸运在早期投资那极少部分长得大活得长的，就会获得极好的投资收益。但必须承认：对这新生的、快速成长的幼苗，即一般所谓的成长投资，固然在幼苗长成参天大树的过程中会获得丰厚回报，但也时刻面临幼苗夭折所带来的损失。当然，总有少部分人，投入专注、独具慧眼，能抓住那些最后胜出的幼苗，但这终究只属于那些极少数人，一般人参与这类游戏时，需要扪心自问，自己属于这类人吗？自己对之投入专注吗？独具慧眼吗？
至于我，没有提前识别处于初生或成长期优秀种子的本领，因此只好乖乖安份于稳定或成熟期的圈子里。
2、企业业务获益的延展性差异。不同业务，在不同发展阶段，其延展性差异极大。比如钢铁行业，在它初生时，会因为需求的快速增加而快速扩展；会因为相关领域的关联需要而不断延拓（亚马逊创造了一个全新的业务--AWS，就是一个极其典型的例子），因此它的成长空间会很大；但到了我们目前这个阶段，与它相关的细分领域基本都已完成并成熟了，它很难有新的很大的荒地可拓展，因此，它的成长空间基本已被锁死，或大体被锁死了。但是，譬如AI、量子等领域，正处于初生迈步阶段，因此其成长的延展性极大，也许几十年之后，待它“成熟”时，它的延展性将会慢慢走向如同眼下的钢铁行业。
这个延展性，不仅仅涉及到“成长空间”，还涉及到延展的便捷性。譬如，新建一个钢厂，需要许多投资、一大堆基建，招人等的一大堆事情，因此其“便捷性”显然很不好，当然由此带来的一个“优势”是别人就不会轻易进入，从而使其准入门槛就有了一点高度；而现在一些云业务，要新拓展一块领域，往往只需要增加点存储空间就可以，有时甚至都不需要做物理上的扩容，仅需要管理逻辑上的扩容即可，它延展的“便捷性”几乎成了0成本、0操作的事。
实际上，不少传统业务，都存在延展性的差异，只是这个差异程度有时感觉不太明显；而现在不少新生业务，特别数字领域的，其延展性极好，因而似乎让人觉得突然变天似的。其业务延展性的差异，直接影响经营绩效，影响投资回报率，也因而体现于估值上。
3、谨守能力圈。自古兵家法则大体是扬己长、击它短，或言之“避实击虚”。因此谨守自己的能力圈非常重要。这点，如文中安德鲁所说的 “对我来说，拥有少量我有强烈良好感觉的东西要好得多。我一生中只会有几个好的见解，所以我必须最大限度地利用我所拥有的几个见解。”因此，一定得有所守，有立足点，首先得“守正”，然后才会有“出奇”。
要是离开了对业务的理解，离开了对企业的理解，仅仅死抠指标，多少PE买卖等等，就难免说是陷入了教条。PE等指标可作为一个参考，但绝对不是行动的指向灯，因此，文中霍华德似乎总关心卖出的点位（价格）是什么、而安德鲁则更关心企业自身的价值，应该说，他们父子俩在观念上还是有相当的GAP。

但从来是观战容易实战难，如何能更好把握好企业的发展阶段、企业业务的延展弹性特点、运营团队的品质与水平等，对于估值给定企业极其关要。而要尽量做好这点，一方面取决于评估人自身能力圈，另一方面也需要对待评估企业有丰富的、尽量多方面的观察、积累与思考；因此我对于那些轻易对一家了解很有限而又喜欢动辄指点江山的，一般的选择是直接忽略他们。