| 发布于: | Android | 转发：24 | 回复：296 | 喜欢：73 |
周金涛在《涛动周期论》讲到，每次经济繁荣时候，经济周期论无人问津，很多经济学家会提出技术革新会导致经济超越经济周期的论调。
当经济进入萧条期后各种办法试过没有用后，经济周期论才会被捡起来。这很符合人性，而且经济周期论看起来很像宿命论，不符合我国人定胜天的文化。
类似的还有美林时钟，这些逻辑简单易用，主要作用是聊天的时候，说者说得清，听者听得懂。至于准不准，好不好用，这是次要的。
最后结果就是，一个周期，各自表述了，确保聊天不会聊死。
不关是经济学，还是其他学科，大学教材都是落后几十年的老东西，基本上很少与时俱进更新的吧？一些关键岗位让一些老掉牙的老教授把控（昨天四婚的范X86岁，北京大学中国画法研究院院长，号称国学大师，写的东西狗屁不通）
写《太阳景气经济学》的作者岛中雄二，好像曾经就是日本某证券机构研究人员。
研究太阳黑子周期与经济周期最早的，不是国内，而是欧美经济学家。
目前西方经济学教材所讲述的经济学理论，只是英美经济学理论中的一朵小浪花，不代表绝对真理，实践中也不一定遵循，很大程度上是包含了意识形态色彩的理论工具，之所以成为主流，因为符合英美等全球霸权推广自由贸易的需要，英美的经济政策，并不一定按照西方经济学理论来操作。
认为西方主流经济学教材和经典中，自己没读过就是歪门邪道，这是肤浅的。
周金涛在《涛动周期论》讲到，每次经济繁荣时候，经济周期论无人问津，很多经济学家会提出技术革新会导致经济超越经济周期的论调。
当经济进入萧条期后各种办法试过没有用后，经济周期论才会被捡起来。这很符合人性，而且经济周期论看起来很像宿命论，不符合我国人定胜天的文化。
经济学是毫无用处的学科，连底层逻辑都是错的。比如微观经济学的基础是供求关系决定价格，这乍看起来没错，其实是彻头彻尾的谬误。总之学经济学这种学科不可能有任何实际用处，在现实种会感到自己学的东西很荒谬。
类似的还有美林时钟，这些逻辑简单易用，主要作用是聊天的时候，说者说得清，听者听得懂。至于准不准，好不好用，这是次要的。
最后结果就是，一个周期，各自表述了，确保聊天不会聊死。
不关是经济学，还是其他学科，大学教材都是落后几十年的老东西，基本上很少与时俱进更新的吧？一些关键岗位让一些老掉牙的老教授把控（昨天四婚的范X86岁，北京大学中国画法研究院院长，号称国学大师，写的东西狗屁不通）
作为在国外读过经济学博士的人，我来告诉你，这些东西都是老掉牙的理论，属于经济史的范畴，如果你不是研究经济史的根本就不会看到这些名词。这些理论国外没人用你见过哪家外资投行的报告用过，就是国内的券商最先带起来的
写《太阳景气经济学》的作者岛中雄二，好像曾经就是日本某证券机构研究人员。
研究太阳黑子周期与经济周期最早的，不是国内，而是欧美经济学家。
目前西方经济学教材所讲述的经济学理论，只是英美经济学理论中的一朵小浪花，不代表绝对真理，实践中也不一定遵循，很大程度上是包含了意识形态色彩的理论工具，之所以成为主流，因为符合英美等全球霸权推广自由贸易的需要，英美的经济政策，并不一定按照西方经济学理论来操作。
认为西方主流经济学教材和经典中，自己没读过就是歪门邪道，这是肤浅的。
补两句。
宏观经济学这个领域可以说一大半是研究经济周期的，不过经济学语境里的经济周期或周期，指的就是短周期（大致等同于库存周期吧），从一次衰退到下次衰退之间这个跨度。这方面的研究是主流的，一些典型事实、实证和理论对理解经济运行很有帮助，规律也十分稳定，能够指导实战。
至于什么康波等等长波周期，个人看法就和算命无异了。你说有没有用，准不准，或许有时能蒙上，但它根基不扎实、结论不稳定，所以民科味很重。如果中国研究宏观、资产配置、大宗的专业人士把这套当做核心框架，我个人肤浅的看法是，这会贻笑大方。这个行业成熟、专业化后，会信这玩意的人越来越少，大家会用更稳定、能指导投资的框架去分析经济。
当然，最后再说句得罪人的，整天奉什么周金涛为大师的，我怀疑和整天看温铁军、卢麒元的是同一批吧。
我这前三名校博士解惑吧，教科书那都是80-90年代的经典，券商研究员搞的是未经实证的新东西，很多东西没屁用。