澄清公告看完后，我对尿毒症采用灌流的必要性和对患者的受益更加疑惑了。所谓的两个多中心临床研究，其实只是定性说明了具备某些作用而对生存的对比数据并没有（或许有限也是作用？）没有给出对照组的数据（在面对核心关键问题上语焉不详，只能理解为受益很有限？），而医疗器械在欧美日发达国家走在中国前面那么多年，面对尿毒症这么大一个市场，他们不可能不重视，为什么不行，大概率是发现这条路的对比效果不好走不通。健帆在一个有效性不那么确切的赛道上奔跑，一开始就决定了大部分，重学术推广重营销，轻研发其实也是不得已无可研发，只能一直讲故事到底，同时拓展相关透析品类。对比一下虽然日本也有灌流器，但是一直是非主流，不说中国因为价格贵在日本尿毒症患者的使用很少见。而日本的尿毒症患者的生存期和生存质量公认是全球最高的。

对市值风云里面提到的关于陈院士论文的结论，毒素清除效率低于体内增长速度，长远并发症发生率仍然高，这条很关键，但公司没有正面回应哦！

一个优秀的上市公司不应该主动给别人扣帽子，有质疑是每个人的权利，你们应该是去澄清和解释，而不是去互相诋毁

这种公司管理层一直在减持 谁买谁傻逼

人家就是质疑你的联合治疗其实就是灌流抱透析的大腿，质疑灌流性价比不高

周末翻出了这本陈年旧账，挺有意思的。仔细看了@市值风云APP 的文章，谈谈我的观点：
1.血液灌流是新生事物，健帆的技术路径和欧美不一样，国外没完全普及并不能说明健帆就一定有问题，凭什么国产技术就一定差于国外技术呢？须知健帆的技术是从南开何炳林院士由原子弹提铀开始，经过近20年的研究，再加上健帆近20年的产业化，才有今日营收20来亿的规模。这点不能武断得出结论国外不行国内就不行；
2.针对陈香美院士的原文，逐字看完，确实有市值风云提到的院士在最后指出即使用血液灌流后清除了大分子毒素和蛋白结合毒素，体内新产生的大分子毒素仍会高于清除的量。至于健帆在学术推广时只提院士文章前面提到的血液透析+血液灌流是最优解决方案，而不提后面的话，我觉得无可厚非。因为不论是血液透析还是血液灌流，都只是维持性治疗，改善患者的生存质量，无法根治尿毒症。即只上血液透析，透析后同样体内仍会源源不断产生大量小分子毒素。按照市值风云的逻辑，咱不能也认为透析也没用吧？因此，我认为这点质疑也值得商榷；
3.21年最新的蒋更如教授研究结论证实增加血液灌流相比对照组可以有效增加1.28个健康调整寿命年，那么进一步证明了血液透析叠加血液灌流的有效性；
4.针对血液灌流对新冠肺炎所致重症是否有效，我支持市值风云的观点，即尚有待进一步研究论证。至于公司在推广时引用英国文件和中国李兰娟院士的文章，只要这部分的研究结论是确实存在的，我觉得无可厚非。至于《自然》杂志提到的需要进一步研究论证灌流对新冠重症的有效性，我举双手赞同。对于新生事物，有争论是好事，待后续通过更多的对照实验来论证即可；
综上，当年市值风云的文章质疑得好，让咱们散户能找到更多线索更进一步研究公司和产品，愿这样的质疑来得更多一些！股价也希望能多跌一点

你是对的

这两个RCT研究的论文正在发表。

你说抱大腿也要给证据，99.8到99.9的过程不是一种进步？这其实更难做到。

2008年，有人说$长春高新(SZ000661)$ 的生长激素也没用，然后……

哈哈哈，是啊

你应该买了健帆生物的股票吧

作为一个年销售额快接近二十亿元，服务几万名患者的上市公司，对这种文章其实不值一驳，患者是傻子吗？没有效果会反复使用吗？而且在初期还是很大部分都是自费的情况下。这就好象之前有篇文章说过的，准备投资片仔癀却调研了许多不是消费者的人，得出了片仔癀没有用，不值得投资一样。

我不认为自己对健帆很了解，只是从公告里看到的信息想到的。你们真的了解可以做有益的讨论，芒格说：如果我不能比世界上最聪明的人还能更好的反驳我的观念我就不配拥有这个观念。希望你们投资是基于对生意深入的理解，而不是赌博赌赢了。

别跪着了，大清都亡了。