我在汽车行业工作，我说的情况是我在这个行业中观察到的，但是，这个点可以说现在是所有行业都存在、同行和公认的。那就是什么赚钱做什么，能赚多少钱决定我给你什么东西。
我首先来解释一下，就用我所在行业的例子。假如我设计一个平民车，那么我就只选用最低端的各个零部件，因为这个车的利润率大约在那里，所以我来选择可以保证我利润率的零部件和设计。其实我完全可以给更高档，或者更多功能的部件，但是因为你不给我足够的利润，所以我把那个留给利润更高的车型。
看起来，或者很多人会问，这个难道不对吗？这不是理所当然的吗？所以我说，这个点，在所有行业，几乎都被认为是公理，本该如此了。
这个事情的根源是什么呢？是金融行业喊出来的那个什么股东利益是最高的，企业就是为了股东利益服务的，所以赚取高额利润是唯一的点，除此以外，都是次要的。包括环保，包括什么员工福利，都是为了提高利润而作的看似不相干，其实还是为这个目的服务的。我们看到很多对企业管理的研究，比如说，让员工更自由，其实是可以提高生产效率的，这么说，企业才会采纳。如果说让员工更自由，因为对员工的身心都更好，企业是绝不会采纳的。
可是在我看来，这个事情有两个点我不认同。
1. 企业的唯一目的就是股东利益？
大家不要觉得这就是公理了，在金融行业及其思维统治这个世界之前，并不如此。这个想法，很多人说可以追根溯源到亚当斯密，提出的是个人的利己，综合起来成为了对社会有利的事情。所以每个人都应该利己，自然推导到企业应该惟利是图。但是，首先，亚当斯密的描述，是对现象的总结，他并没有推崇利己这个事情本身。其次，亚当斯密首先是个社会哲学家，然后才是经济学家，所以他对道德的思考是高于经济的，他的国富论，也是希望国家，国民都更加富足。所以不管是从道德的角度来说，还是他本身的观察，他都完全没有推崇人不为己天诛地灭。
我个人觉得，企业的目的可以有这么些，客户，员工（包括生意伙伴，比如供应商），股东。最理想的情况，当然是全部都兼顾。我说的兼顾，绝不是企业嘴上的兼顾，而是在真实世界里，更重要的，在企业面临困境时，做出的行动。比如企业现在困难，大多数企业的选择是什么，裁员，这样的行为，就完全不能说是考虑了员工，而还是明显地将股东利益放在第一位。再比如微型车不赚钱，那么企业不做了，可是其实顾客对这个商品还是有需求的，这样，就不能说把客户真的放在心里，还是为了股东利益。
再多说一层，我自认为，我不是一个理想主义者，我觉得企业应该照顾所有人的利益，但是如果现在世界就是这样以股东利益为第一位，我们作为个人应该怎么做？自然就是作股东，Ownership Society这个概念，我觉得并不差。
2. Give and take
企业为了利润，我并不批判它，但是在方式上，假如我手上有5个功能，并且这5个功能都是客户需要的，这5个的成本是10块钱（保护物料，研发等等）。然后客户给我10块钱，我拿出2个给他，说10块钱的，只能给你这两个，如果你这5个都想要，给我50块钱。有毛病吗？以当前的世界观来说，不太有。但是谈到给予和得到的话，如果你是一个人，你想要别人都喜欢你，你会说，你对我好，我才对你好，我不会先对你好的，你觉得你能成功吗？
所以，我确实一直有这么个观念，照顾好别人，别人一定会照顾好你的。就说回刚才的例子，很多人说，那10块钱买10块钱的东西，我不是一分钱不赚？是的，一分钱没赚，股东利益没有，但是我是不是兼顾了客户和员工呢？你股东凭什么地位比客户和员工高呢？因为你有钱吗？有钱伟大吗？而且，当客户对你有很大的信任和好感，你开诚布公地跟他们说你想赚一点钱，他们会不同意吗？我对人性，没有那么悲观。