猪股现在进入了业绩浪，后续的空间在于后续业绩和利润的释放情况。Q3季度开始，各个猪股开始释放利润了，所以需要重点分析一下猪股的利润情况。经过一些历史数据和Q3数据分析，改变了一些认知。后面具体讲讲。
先来一张从去年到19年Q3整体的业绩和利润情况（根据正邦电话会议3.8亿养殖利润和天邦2亿养殖利润调整了一下）：
这个图数据比较详细，为了更好地数据分析，我们关键数据重新再做了一个表格：
这些数据全部来自于企业的公告。同时为了更好地数据分析，我们对双邦，基本把其他业务的利润贡献为0，新希望和温氏，由于其他业务占比大利润高，时间关系，就不做成本分析了。同时为了考虑到每家均重不一样，我们只算头均价格，头均成本和利润。就不算每公斤的利润了。
通过这个数据，我们可以看到几个明显的信息：
1. 以2018年头均价格，普遍反应了每家企业的产能布局和均重，是行业的基准线。而19年Q1~Q3各企业跟平均值差异变化，基本反应了今年FW疫情发展情况。Q1以华北疫情严重，可以看到Q1牧原的头均价格比基线差异价格再低130元。Q2以两广疫情严重，可以看到Q2温氏和天邦原来是均价高位，Q2也快被拉到均价了。Q3以华中（两湖，四川，江西）疫情严重，可以看到正邦，包括新希望的头均价格明显相对下降了。
2. 2018年头均价格的基线数据，可以看到牧原的确是最低得，正邦属于中等水平。
3. 头均成本按照时间轴来看，牧原一个季度环比增加100元，正邦是一个季度环比增加150元。牧原和正邦，今年成本都是一直在增加，正邦头均增加的更多一点。而天邦成本一直保持不变，这个跟他战略调整有很大关系，Q3开始大规模卖仔猪，防疫和死淘成本被仔猪分摊了。
4. 再看头均利润基线指标（2018年头均利润），牧原和正邦是一样得。也就是说，牧原虽然有成本低，但由于牧原主要是主产区，而正邦产能分布在主销区。再加上均重的差异。牧原头均利润，跟正邦是一样得。这一点估计颠覆了很多人的认知。
5. 头均利润按照时间轴来看，很有意思一点，就是Q3之前，包括Q1Q2和18年，牧原和正邦的头均利润基本一致。只有Q3正邦的头均利润差异比较大。
6. 现在可以分析Q3正邦的头均利润为何变化这么大。根据上面分析，正邦的头均成本其实增加不多，头均利润差，原因就在于头均价格低了。为何低呢？就是分析第一条结论，Q3疫情刚好是在正邦的主产区，78月份提前出栏头均价格低。同时没有卖仔猪，头均成本也比同行（牧原天邦）又相对高了一些。
数据解读完毕，最后谈一下估值差：
先说一下天邦的估值差。Q3天邦头均利润跟牧原一样了，一是得益于Q3天邦疫情比较少了，二是战略调整仔猪出栏占比高。头均利润已经开始释放了。18年19年出栏，以及20年出栏计划，天邦是牧原的1/5。但是现在估值却1/10都不到。天邦还是明显的估值差得，少了一倍的估值差。
再说一下正邦的估值差。历史上，正邦和牧原得头均利润是一样得，原因前面分析过。Q3因为华中地区疫情以及出栏仔猪结构不一样，正邦头均利润被拉开差距。但随着Q4疫情全国扫过一遍，大家又回归统一起跑线，估计正邦和牧原得头均利润又会恢复基本一致。同时历史上，今年以及明年出栏目标，正邦是牧原的一半。而现在正邦的市值不到牧原得1/4。正邦的估值差也充分体现出来了，跟天邦一样，性价比高了一倍。
当然，牧原无疑是养殖板块绝对的龙头。按照年底能繁情况，以及现在利润开始释放情况，还是低估。按照我上一篇的文章描述，牧原明年搞不好有500亿利润，前瞻PE也只有3.6倍，按照历史10倍PE估值，也还有200%的空间。国庆前板块破位跌停，是养殖板块主升浪启动的起点！牧原的上涨，无疑拉大了整个养殖板块的上涨空间。
PS：新希望和温氏，由于其他板块业务利润一时不好评估，就没有深入探讨了。以后有机会再细说。