耳畔又闻,“价投已死”


事情是这样的,纳斯达克大牛市,敢重仓科技股的钱包都已经超级鼓了;于是狂欢者们弹冠相庆、声色犬马。但在觥筹交错之间人群突然若有所失,心里一下子觉得还是有点空。于是他们沉默了半分钟:同志们,革命中还有一件最重要的事没有做——我们要去嘲笑一下价值投资,再顺路怼一下价值投资者。

所以自然而然,我们一定会等到高盛的这一篇研究报告“价值之死”,以及接踵而来媒体对之”价值投资之死”的解读,比如彭博社的这篇社论。

传送门: 网页链接

首先高盛某个研究部的意思是说,从历史上看,从1940年到2007年的这一甲子间,价值因子(value factor)投资法的年回报率为5%。但在过去的十年里,价值因子投资法共积累了15%的亏损,十年里有六年是负回报;而与此同时,标普500指数近乎翻番。然后该报告一记白虎掏心地得出了一个结论:价值因子投资法最近十年与市场的背离让投资者对价值投资的有效性产生疑虑。所以该报告的标题婉约地表示了鳄鱼的眼泪:价值已死?

但是媒体们就没那么婉约了,彭博社表示:高盛说买入低估值的股票、卖出高估值的股票在过去十年不球行,所以价值投资已死。

从价值已死直接过渡到了价值投资已死。并且,我的天,将价值因子策略等同于价值投资,格雷厄姆的棺材板怎么还压得住。


我们先来简单讲讲 Fama 和 French教授搞出来的价值因子到底是个啥。

Value Factor其实是Fama 与 French三因子模型里的一个因子,用来解释股票回报,或者说解释权益要求回报率(equity premium)。这俩双子星教授认为,股票的长期回报率(用r来表示)主要与三个因子相关:股票市场总体的风险溢价(Rm-Rf)、公司规模(SMB)和公司的账面价值/市场价值(HML)。模型公式如下:

公式咱就不深入BB了啊,大家请看公式里的HML——展开来写叫做High book-to-market ratio Minus Low ——这就是价值因子。

那啥叫high book-to-market ratio 呢?大家千万不要被洋文唬住,说白了就是账面价值与市场价值之比 相对较高的股票;再说白一点,就是市净率P/B较低的股票——哥们绕了半天整了好些洋文,但最后其实就是一个人尽可夫的P/B而已,瞬间变成矮小下。

Fama与French认为,账面价值/市场价值高的(P/B低的)股票就是价值型股票,反之就是非价值型股票。而历史数据显示价值型的股票的表现更可能要优于市场,所以就成为了一个溢价因子。

而这个HML就是这次高盛与媒体抓着价投使劲怼的槽点。历史上你如果无脑使用HML投资策略,也就是买入P/B低的股票卖出P/B高的股票,你的表现会很对得起你的付出——年化五个大点;但最近十年你如果还这么搞,对不起,你要亏15%,这还不算汹汹牛市的机会成本。用价值因子来投资你居然要在牛市亏那么多钱?所以——他们说——价投已死。

用这个逻辑来给你们判了个死刑,价投们你们有没有感觉受到了侮辱?

诚然,每次大牛市价投们难免都要受到一些人格上的侮辱。诸如巴菲特在上次科技股牛市的时候被怼惨了,巴伦周刊(Barron’s)直接撰文阴阳怪气地慰问:沃伦大胸弟,你肿么啦?("What’s wrong, Warren?",见巴伦周刊1999年12月27日封面文章);这次巴菲特到还好,伯克希尔的账面表现差强人意,毕竟也沾了一点苹果的仙气。

但其他一些价投,如Bruce Berkowitz、Seth Klarman之列,他们的日子可能就没那么好过。媒体之阴阳怪气早已不绝于耳,诸如《Klarman说虽然跑不赢大盘但是我仍然很骄傲》、《Berkowitz 到底有没有投资技能?》这些冷嘲热讽早已甚嚣尘上。

这不时就要发作的“价投已死”的呓语,切莫不要是什么让人殷忧的不祥的预兆。

至于到底啥是价投,那可说的可就太多了。我之前写了一些粗浅的文章,也分享了一些自己对价值投资皮毛一般的认知。有兴趣的可以一读。

“最安全边际”与伪价投们的海市蜃楼:克拉曼的价值投资思想解读

像对冲基金经理那样去思考:事件驱动交易以及扯一点关于价投的淡

蓦然回首有神奇:格林布拉特的价值投资思想

价投分子与象牙之塔的死磕:让我们来谈谈风险


本文行文仓莽,如有不足之处,还请各位海涵斧正。 

 转载我是欢迎的,但请您注明雪球、署名陈达,在此谢过

$上证指数(SH000001)$ $道琼斯指数(DJI30)$  


 @今日话题 @方舟88 @放眼观美股@梁剑 @Ricky @徐佳杰Pierre @不明真相的群众 @招财资本 @江涛 @刘志超 @沈潜 @最接地气美股解读 @唐朝 @管我财 @TLS美股研究 @财小鲸 @啊咪老师 @大米财经 @布衣-淡定从容 

雪球转发:82回复:145喜欢:168

精彩评论

我爱小团和他妈妈2017-06-12 10:25

高盛赚不着夹头的钱啊。价头可能是最不受证券行业欢迎的投资者了,交易少,不愿意加杠杆,还像石头一样死硬。

壹念之間2017-06-12 10:26

买科技股是投机,买可口可乐就是价值投资?这是什么道理?我们到底靠科技改变世界还是靠喝可乐改变世界啊?…价值投资没死,只是曾经有价值的东西变得没价值了而已

最爱月光白2017-06-12 10:49

国外同行也这么无耻真是令人欣慰

TLS美股研究2017-06-12 10:30

价值投资之所以几十年有效的关键就是因为这个现象会经常连续几年无效,因此长期跟风的人不多。其实仔细想想这是很有道理的。我刚打赏了这个帖子 ¥10,也推荐给你。

好德2017-06-12 12:03

靠,牛市重势,熊市重质。美国是牛市,盯着业绩做才是傻瓜。A股是熊市,不看业绩做就是找死。

全部评论

干冬湿年2017-09-28 08:46

有误导成分,与立场有关,作者从事证券交易,巴不得你天天交易,秒秒交易。就好比高盛同摩根这两个站街女,来操我,来操我,你收获了快感,它削弱了你钱包。

iKenn2017-06-14 23:01

激动的好像不是我。现在不是谈论价值观随年代变化的相对性吗?不是说麦当劳有问题,麦当劳没问题,我也经常去,而是说中国社会的变迁下,麦当劳在国内定位。我指的“不吃香”是两个年代相对而言,麦当劳刚入中国的时候,是非常让人趋之若鹜,是一种中高档消费。但如今,随着国内消费力提高,人们对国外事物的认知提高,现在的麦当劳已经非常平民化。为什上座率高?就是因为够便宜,够平民吖。如果我用词令你误解,那就真的有点不要意思。

山人字有妙计2017-06-14 22:50

不要觉得这里发言的都是啥也不懂的90后小屁孩,你第一次吃麦当劳也就早了我两三年而已。没有什么理解不了的。

山人字有妙计2017-06-14 22:47

不用那么激动,做投资的人心态平和一点没坏事。第一,你确定我没有经历过?第二麦当劳如今依然吃香,只是已经不再神秘。我不认同你说的是说麦当劳已经不再吃香的观点,事实上无论一线二线还是三线四线,饭店十分麦当劳依然是上座率最高的餐馆之一,要不要我排几张照片给你?当然,你要说非得排个五公里长队才叫吃香,否则不算,那当我没说。