$数字货币(BK0690)$ $恒生电子(SH600570)$ $银之杰(SZ300085)$
央行发行基于区块链技术的数字货币，个人感觉这真是对区块链技术的极大嘲讽。这很显然，这么搞，无非就是对标脸书基于联盟的区块链货币体系，想在其数字货币霸权建立起来之前的阶段就与之齐头并进。美帝之所以拥有美元霸权，是因为其强大的综合国力 ，美元之所以能够成为世界货币，还有另外一个条件，就是能够能够提供巨大的美元逆差，不然他就不可能对外输出通货，美元也就不可能国际化。数字货币的去中心化基因，决定了其天生就和某类体制不兼容，不匹配。央行发这玩意，倒是非常便于追踪货币的流通环节，比点钞机记钞票号码高效和方便多了。仔细想想，区块打包这个技术本身，对于我们管控金融体系来说确实非常有意义。
谁用这玩意，谁的每一笔交易都会变成有迹可循。这一块钱从哪里来，过了谁的手，最后到了谁手里，区块数据包里都是一清二楚。
这不是数字货币，这也就是个类似Q币的东西。因为无论是从记账方式上来看，还是从开放程度来看，他都不和比特币之流毫不相干。
这不是去中心化的货币，只是吸收了区块打包的那一套协议，本质上还是法币，和人民币的信用来源是一样的，属于人民币的数字化延伸。
数字货币是分布式记账，就是谁抢到了记账的权力，就把比特币奖励给谁，而挖矿的资源耗费恰恰给比特币的币值提供了价值支撑。分布式记账，理论上是有无数个共同的账面拷贝，这就使得造假和乱改账本变得没有可能，因为你不可能把全网络一半以上的终端都给黑掉。如果遵从这两个基本都原则，发钞和清算的权力就全都交了，那还要央行干啥？这就决定了，央行天然就害怕加密货币，它发行的一定不是数字货币。
这东西主流学界明显还没反应过来，基本都是一脸懵逼中。这东西的中国化，只能是更加方便对于金融的监督和管控。
我们好像要把这种数字化的人民币打造成M0,也就是基础货币的来源之一。可以分布式记账，但是发钞的权力肯定还是在央行，利用哈斯算法加密和解密的活肯定不会交给矿场，看样子只会交给各级银行系统，所以这东西短期利好网络金融，比如恒生，既然是国家层面上在推动这个事情，那业绩基本就是板上钉地的事了。
哈耶克当年提出过货币发行公司化，并且引入竞争机制的说法，现在看人家一直在尝试。有人之所以不看好比特币，是因为其发行机制非常像实物金银，它不可避免地会使经济步入通货紧缩，这一点显然与现代货币理论的基本要求不符。让咱们拭目以待，看看这家企业是如何协调好发行机制和经济发展需要相协调的需要的。因为，本质上经济发展主要就是一种要素自发组织和配置的过程，最终都是需求拉动，货币也可以被视为一种商品，如何通过市场机制来自发地调节其数量供给和价格波动，这是一个很有意思的问题。这个问题本身不是问题，因为这是商品社会价格机制的基本功能，问题是如何在技术上既做到独立发行去中心化，同时又拥有这种自发调节的功能。数字货币之所以能够产生，一个很重要的原因就是人们试图规避货币发行权被垄断的不良后果，毕竟谁都不乐意眼睁睁看着自己的财富被偷偷蚕食而又无能为力。如果数字货币技术最终成熟了，它肯定会取代法币。披着数字货币外衣的法币，终究不是数字货币，除了方便发钞者发钞以外，对普罗大众没有任何其他意义。
Libra计划和比特币等链币最大的两个不同是，其一它基于相对少数机构的联盟链而不是完全的公共区块链，其二发行基于一揽子法币或者法币资产，也就是说每发行一个单位的libra就必须存入一个单位的一篮子货币单位或者国债之类的资产。咋一看这东西很像当年布雷顿森林体系所确定的美元发行机制，虽然不是以黄金储备为发行依据，但是让人感觉是如此的熟悉。通过锚定一揽子法币以及法币资产来稳定币值，这并不是一种天才似的想法，而更像是一种妥协 ，就好像只让相对少数的联盟机构来管理libra的区块链一样，这种折中妥协现实的做法，反而让人感觉这东西更有生命力和适应性了。
美国人在构建自己的全球数字货币霸权，而这种东西在我们国内连存在都不可能被接受，因为这本身就是在给自己的主权货币挖坑。这个东西如果做大了，最起码就不能愉快滴印钞了呢!
@壹颗老韭菜 @麦子歌 @股市小小菜 @进阶小韭菜 @知一二郎 @天天明朗投资笔记 @lj8899 @高山居士 @芒巴索 @坐地僧