发布于: 雪球转发:2回复:6喜欢:2
抛开细节,大逻辑没毛病。赞一个。我刚打赏了这篇帖子 10雪球币,也推荐给你。
引用:
2020-06-08 16:24
一、问题的起源
去年有朋友提过一个问题:银行股赌国运,未来银行业起码有GDP的成长性,又有5%的股息率;两者合计回报率在10%左右了,相对还非常不错啊!
朋友提出的银行业简化回报模型:“GDP增速+股息率”的漏洞在哪里?真正的回报模型大概是什么样子?我的好奇心促使了做了本文的工作。...

全部讨论

青山战魂2020-06-09 11:15

简单说存在回报下降的可能,这个估值已经反映了;信用货币的信仰,另一角度看也就是说没有破产的风险,这部分应该还能带来估值的提升。

良基白马2020-06-08 23:09

跳出银行,从更宏观的视野来看日本、欧洲,当下的美国,乃至不久的中国经济发展过程来看,低利率不可避免,首先影响的是寿险,银行影响相对较小,但ROA、ROE下降趋势很难改变了!

ice_招行谷子地2020-06-08 22:29

文章的关键在于最后的结论,如果100年后才到负利率,那么这个影响基本不用考虑

归隐林地2020-06-08 22:22

我赞同的大逻辑是:ROA长期趋于下降,总资产增速长期趋于下降。至于下降速率我不太关心。信贷能够印钞,也能够毁钞,如果我们对信用货币抵御萧条的信仰坚定,那对ROA的信仰就要怀疑。当然,我仍然持有不小仓位的兴业,我觉得悲观预期早已price-in。

ice_招行谷子地2020-06-08 21:08

这么大的逻辑漏洞都没看出来