去年有朋友提过一个问题:银行股赌国运,未来银行业起码有GDP的成长性,又有5%的股息率;两者合计回报率在10%左右了,相对还非常不错啊!朋友提出的银行业简化回报模型:“GDP增速+股息率”的漏洞在哪里?真正的回报模型大概是什么样子?我的好奇心促使了做了本文的工作。...
简单说存在回报下降的可能,这个估值已经反映了;信用货币的信仰,另一角度看也就是说没有破产的风险,这部分应该还能带来估值的提升。
跳出银行,从更宏观的视野来看日本、欧洲,当下的美国,乃至不久的中国经济发展过程来看,低利率不可避免,首先影响的是寿险,银行影响相对较小,但ROA、ROE下降趋势很难改变了!
文章的关键在于最后的结论,如果100年后才到负利率,那么这个影响基本不用考虑
我赞同的大逻辑是:ROA长期趋于下降,总资产增速长期趋于下降。至于下降速率我不太关心。信贷能够印钞,也能够毁钞,如果我们对信用货币抵御萧条的信仰坚定,那对ROA的信仰就要怀疑。当然,我仍然持有不小仓位的兴业,我觉得悲观预期早已price-in。
这么大的逻辑漏洞都没看出来