前两天我用数据表达了某个明星公司的价值毁灭，引发了一些争论（还有人身攻击），其中有人强调其毛利率较高，以此说明产品具有竞争力。这是有问题的。
本来我又准备了几个公司的十年以上数据，想用来说明我的结论，但转念一想，每个公司都有追捧者，我还是多栽花少栽刺，泛泛解释一下算了。
一般理论书籍都说，毛利率越高，其产品在市场上的竞争力越强，这在工业时代，在制造业，应该都没啥问题，但进入所谓知识经济时代，以人为本的行业，问题就出来了。典型如IT企业，如果有自行研发的软件，那么毛利率一定不会低，因为研发费用、管理费用都不会进入直接成本，这时候我们就需要仔细分辨其产品的业务模式。
像微软这种，一个Windows，或者Office，标准化软件产品，复制成本几乎可以忽略，毛利率极高，卖得越多，赚得越多，完美体现出规模的经济性。
但像我们A股的大量IT公司，除了低毛利的系统集成，还有所谓整体解决方案，按需定制，毛利率很可能就是一个坑。
开发定制软件，本质上就是卖人头，与当年风行的软件外包企业一样，按人月报价。如果有正常的市场竞争，不是完全靠关系搞定，那么人月的报价不会留下很大的利润空间，如果甲方需求不是特别确定，乙方为了拿到单子又把能实现不能实现的功能都应承下来，那么这个项目看上去可能毛利率（直接硬件成本/项目总金额）很高，但最终实现的现金流会非常可怜。
以我近四十年IT行业的经验，我们的大部分软件上市公司，软件开发管理都是很差的，那些CMMI、ISO9000、软件工程，都是花钱买来做样子的，文档管理、版本管理都一塌糊涂，核心人员流动往往意味着重新开发，所以当公司大了项目多了之后，软件按时交付都是奇迹，延误越多，费用越多，应收款越多（出于甲乙方的良好关系，甲方可以马马虎虎给验收了，但费用一定是bug真正改好之后再付的），很多应收款拖着拖着就黄了，就算最终拿到了，投入的人力物力也可能已经大大超支。所以我们看到很多软件公司，应收款增速比收入增速快，投资现金流净额比经营现金流净额高，这样的公司我把它叫做规模不经济，即承揽的项目越多，未来的麻烦越大。
大家不妨拿自己手上的IT公司特别是软件公司的数据看一下，是规模经济的还是规模不经济的。