又见跪舔老美的,老美制造业你以为还是世界第一呢。
……投资者认为,企业外购零件是不掌握核心技术。
……企业动辄号称要建立平台型公司,生态型公司。而不这样做就认为是没有前途的。
以上所列举的这几个观念,大概要落后30年。现在社会发展的阶段是社会化大分工,也就是分布式的生产能力。每个企业集中在自己有核心竞争力的一个环节,或数个环节,而不是整个全产业链。福特汽车公司在工业发展中的贡献是建立标准化的生产流程,但是,也有一个致命的缺点,就是追求产业链上下游的全面布局。这种缺点被后来丰田公司所弥补。丰田公司所创造的精益化生产,应该是目前工业生产大批量阶段的瑰宝。精益化生产和现代的通讯技术发展结合起来,应该就是未来工业4.0的特征之一(整合社会资源)。
以机器人工业为例。高端的核心零件,现在大部分市场份额是被外资占领的,以至于很多人认为不掌握这些核心的零部件的制造技术就没有前途。其实并不是这样,以库卡公司为例。库卡的核心技术在集成和设计,其核心零部件也大多是外购。这并不妨碍库卡成为世界四大机器人公司之一。之所以有这种错误的印象,是因为企业没有自己的“独占的核心优势”。作为专业程度不是很深的投资者的角度来讲,他的目光看不到这些,只能看到零部件这种具体的有具象的对象。以至于以讹传讹。
所以,核心不在于你是不是占有全产业链,而是你有没有自己独特的优势,并将这种优势发挥到极致,形成护城河和战斗力。
相反,那些致力于全产业链占有的公司必将衰败!那些豪言上下游通吃的企业家,不是一个真正的现代企业家!投资者需要远离。木桶理论已经不合时宜,企业要靠长处吃饭,而不是靠弥补自己的短处。
互联网或者说网络化的社会结构,让以上的论述成为必然。
因此,企业的横向战略,要远远的重要于纵向战略。当然重要战略也不能没有,只是它相对于横向战略来讲,处于从属的地位。不然的话,企业的核心竞争优势得不到倍增,而疲惫应付于上下游的陌生空间。
另外,需要指出的一点是,投资者不要充满家国情怀。客观的真实世界,也并不像主流媒体所宣扬的那样,什么封锁呀围堵呀等等。世界经济的主角是公司,他们对政治的热情并不像很多人想象的那么高,他们就是做生意而已。
………………分割线…………
具体标的的印象:
新松机器人:虽然很多核心零部件是外购的,但新松依然有自己的核心技术。沈阳自动化所这个大树是很多竞争对手不能望其项背的。新松的问题是没有在汽车行业对四大家族取而代之,在非汽车行业也没有形成自己的垄断地位。体制问题也是痛点。
汇川技术:专注于横向战略。电控技术横向行业渗透。并没有虚妄地去搞上游的IGBT等核心零部件。很多投资者不爽这一点。这恰恰是正确的。这几年对下游的拓展也仅限于机器人整机。可见其横向的战略要大于纵向的战略。
新时达:过于纵向。重心从和汇川重叠区域,向下延伸到机器人整机,并且是重心转移式延伸。导致传统领域的阵地不断的相对萎缩,而整体机器人的局面也没有想象的那么好。
大族激光:横向为主,拓展不同领域。上下游次之(激光器,激光周边装备)。
@山高007水滴 你这论调也是让人无语,且不说航空制造业产业链之长,拿来比较本身就不合适,我就问,你以为波音很愿意依赖通用电气么?没办法而已了。
新松等暂时还没办法掌握核心零部件技术,现实是无奈的,但你要是说安于现状,不去追求核心零部件技术是对的,恕难认同。
@山高007水滴 楼主少在这里胡说八道,核心零部件向来是必争之地,无论从产业企业长远发展,还是核心零部件的高利润,都是如此。做集成,做组装,中国制造业基本也算作到顶了,歼20(没发动机),汽车(没电子),电视(没中高端面板),你说不去追求这些?那算什么?故步自封么?
你说:
新松机器人:虽然很多核心零部件是外购的,但新松依然有自己的核心技术。
汇川技术:专注于横向战略。电控技术横向行业渗透。并没有虚妄地去搞上游的IGBT等核心零部件。很多投资者不爽这一点。这恰恰是正确的
哈,傻X一样的论调,不懂装懂。
集成也是核心技术,越是复杂设备越是这样。举例波音,连发动机都是外购。还有我文中举的库卡例子。
汇川的伺服已经好的不要不要的了。你的表述可能有些歧义。
一般来说,企业不用掌握所有核心零件和核心技术,但至少要掌握一些,如果仅仅只做集成,利润和护城河都会很浅,核心技术的多少和难度决定护城河的宽度和竞争力,汇川目前看来电控是它的一个核心竞争力,如果能拓展到伺服器,后面再研发出减速器,肯定是更好的,但通常非垄断性的企业并没有太多资源去开拓新的核心技术,非不愿也,实不能也。
另外,需要指出的一点是,投资者不要充满家国情怀。客观的真实世界,也并不像主流媒体所宣扬的那样,什么封锁呀围堵呀等等。世界经济的主角是公司,他们对政治的热情并不像很多人想象的那么高,他们就是做生意而已。一一一这真是具有大格局、大视野$新时达(SZ002527)$ $新华医疗(SH600587)$ $锦江股份(SH600754)$