这题目貌似很简单，自研多直观啊，自己做的就算自研。买的就不算。然而实际情况远比这个复杂。在制药届，国际分工合作已经非常密切，有各种供应商。同时一个药物的权益经常几经转手互相买卖。所以到底自主到什么程度才算是自研？没有一个明确的定义。换句话说，在药物上市的全流程中到底多少比例是自己做的才算自研？
比如PD1王者默克的Keytruda算自研吗？Keytruda是默克买的，但是临床研发是默克做的。这又涉及到另外一个问题：临床研发算不算研发？我认为当然算，一个药能对什么适应症有用，怎么假设和验证是非常有难度的事情。Keytruda是靠临床研发的完胜成为了药王。这完全归功于默克的世界一流研发实力。同样的药拿给其他药企大概率发挥不了全部潜力。
所以Keytruda算默克自研吗？我认为算，但很多人严格的判断会认为不算。毕竟这个抗体本身是买来的。好了那么我们再往上游走，如果中间用到了一些供应商筛选抗体候选物，然后临床前研究和优化都是自己做的，那么算自研吗？我认为当然算，但更加严格的人会认为不算，毕竟筛选抗体是别人做的。
好了我们继续往上游走，假设抗体也是自己筛选的，但是技术平台是别人授权的。所以用别人的平台做出的药物算自研吗？这我估计大部分人都会同意算自研了，如果这都不算，那么全世界也没多少自研的药了。。还有一些其他情况，比如双抗一条链是自己做的，另外一条链是别人的，那么算自研么。。
最后我说说我个人的看法吧。我认为只要临床都是自己做的就算自研。别人做临床然后买权益就不算自研。因为临床本身就是研发最核心的一部分。临床的重要程度不亚于设计药物。当然其实是不是自研本身不重要，到最后一个企业值多少钱在所有行业都是一样的：未来能赚多少钱。。大家在制药届纠结自研问题其实是在评估是否有持续产出药品的能力。但这些都是手段，最终目的是企业能赚多少钱。。。