长期投资收益的来源

上个帖子:雪球上最常见的几个投资误区

发出以后有很多争论,关于净资产收益率 (ROE),关于分红。所以这个帖子稍微延伸一下,把ROE, PB, 分红,长期股票投资收益来源,个人理解简单讲讲,合在一起可能会更完整一些。

1. 关于ROE

从本质上来说,除了重资本行业比如金融业,ROE并没有特别大的意义,因为净资产(B)和利润(E)没有直接的关系。

比如麦当劳和波音净资产是负数,ROE正无穷,不能说长期投资收益是正无穷吧。

茅台如果把闲置的现金分红全部分掉,ROE也会飙升到离谱的数字,因为茅台的利润跟净资产没有半毛钱关系。

2. 关于分红和回购

企业把不能创造新增利润的钱用于分红和回购,会提升资金利用效率,提高长期投资收益。根据pb估值的高低,分红对长期投资回报影响如下:

如果企业市场价(P)低于净资产(B),或者Pb<1, 那么分红/回购后长期投资收益>ROE(分红再买入) ;

如果企业市场价(P)大于净资产(B),或者Pb>1, 那么分红/回购后长期投资收益<ROE(分红再买入).

3. 关于长期投资收益(5年以上,可正可负)

有3个组成部分:分红回购+利润增长+估值变化

这点引用海通姜超的数据,A股07-18年回报如下:


估值变化:-15%,分红回购:2%, 盈利增长:11%。复合加在一起回报率=-4%。

可见在估值很高的情况下,即使分红良好,利润增长很快,长期投资收益也可能为负。

而美股80年到09年

估值变化:2%,分红回购:2%, 盈利增长:6%。复合加在一起回报率=10%。

可见在估值合理的情况下,美股企业即使利润增长不如A股,但是股票估值上移(美国国债长期下跌),长期投资收益也高于A股。

以茅台为例子,14年1月1日96.18元(前复权)到19年高点990元涨幅929.32%。

股票投资,5年年化收益:59.3%

利润增长:2013年是153.5亿,2018年是340亿,利润增长125.2%。年化17.6%。

注:14年初用13年底年报利润,19年初用2018年年报利润

假设股息是2%(懒得算了),那么剩下的就都是估值增长:59.3%-17.6%-2%=30.7%.

所以,茅台5年投资年化收益=估值增长30.7%+利润增长17.6%+2%股息


延伸:

1. 值得投资的企业,要么企业每年利润能可预计的稳定增长,要么就通过高分红回馈投资者,当然也可以两者兼顾;利润增长+股息/回购 这一块是投资人的重要功课;

2. 估值增长不是价值投资者可以控制的变量。如果估值很低,有可能未来提升,也有可能未来估值更低,市场的偏好不是人主观可以控制的。估值永远都不修复,也是有可能的,相反对长期投资人也是好事情,因为这样股息率会更高。 无需痛苦也无需焦虑,把精力放在企业盈利增长和分红上面;如果出现了市场严重的错误,无论正向或者逆向,都可以利用;

3. 昨天很多人参与了@价值at风险 $复星国际(00656)$ 的讨论,提到即使利润不停增长,因为上市公司不愿意回馈投资人,本质上是一个只有投入没有回报的无底洞。这点其实挺颠覆的,长期投资人应当花更多的精力去考察公司实际控制人的道德品质,公司的经营哲学。从这个角度来说,愿意大比例分红的公司,至少回馈投资人的意愿还是不错的,保险公司选股估值,香港机构投资人选股估值有很多值得普通投资人学习的地方。

4. 在历史发展中,无形资产(技术,用户,品牌)的重要性慢慢会超过有型资产,PB,ROE这些以净资产为核心的指标会越来越无效。也可以认为投资在一定程度上变困难了。

@今日话题 @阿土哥a @否极泰董宝珍 $贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$

雪球转发:60回复:64喜欢:317

精彩评论

佳ujz05-24 18:45

第一点不敢苟同,ROE是个很重要的参考依据,并不只适用大资本行业,roe之所以不准是因为很多无形资产没有算在净资产里,而不是这个数据没有用。你用资不抵债的公司举例来评价ROE,和用亏损的企业去评价PE指标没有区别,因为算出来的数没有意义。每个指标都有其局限性,很明显你放大了ROE的局限性。

人和05-25 09:06

我个人观点是:复星的业务是否真正赚钱才是应该思考的问题。

土农民穷光蛋05-25 18:52

投资收益来源主要是来自对分红的预期,业绩、估值提升,都只是围绕分红预期的一种博弈。这很好理解,也很难理解,没有股票前,大家凑钱做生意唯一的回报就是做成功后的分红,生意做得好不好影响的是分红的多少,而什么时候能靠分红回本的预期影响的是估值,这才是投资的原始动力。

假设现在一个卖面条的生意,ABCD
四个人各筹1万开面馆各占25%,第一年就赚了4万一人分一万,结果E看上了这个生意,给其中一个人A说我出两万买你的那份生意,A觉得一下就能得获得4年的分红,还可以拿这钱找更好的生意入股,就同意了。

第二年面馆生意火爆赚了8万一人分了2万,结果A投资的生意反而亏了,想到不如买回E的股份,现在给2万肯定买不到了,于是给E说我给你6万买回我当初卖给你的股份,E刚好发现了更赚钱的生意就是手里没钱,于是一拍即合。

第三年面馆生意一下就不好了,只赚了2万一人只分了5000块,这个是时候A气得生了大病,急用钱,就把股份2万块钱卖给了H

如果这时候A告诉H说2万块钱卖给你面馆的股份,但是以后不能得到任何回报。(面馆100%马上倒闭,或者其他三个人不认可你有分红的权利)
现在你是H你还会买吗?你能期望有人高价买走你接手的股票吗?
你能期望低价有人买吗?
你能期望面馆生意好了有人买吗?
结论就是没有可能得到分红的股票一文不值

例子里估值,业绩提升都不是获得回报的前提,所以投资的收益都来自对分红的预期,不知道我理解对不对

NovoProfessional05-24 22:08

恰恰是因为无形资产的存在,导致ROE不再那么有效。比如茅台净资产1000亿,库存品牌无形资产值多少钱呢?如果品牌5000亿,库存4000亿,那ROE是多少?

辛勤的矿工05-25 09:06

伯克希尔哈撒韦怎么办?

全部评论

LLL的追逐06-06 15:41

是的,在A股Roe应该不是个好指标,至少不如Roic。
另外,对于经营平稳的公司,收益率=成长+分红+估值=Roe*(1-分红率)+Roe*分红率/PB+估值

跑赢国家队05-30 18:08

所有的指标都不能成为支撑的理由,所有的因素都要考虑,包括掌门人的品质

大道至简-小李飞刀05-28 19:33

关于ROE,有个朋友的定义我觉得在A股比较适用,(市值+负债-现金)/利润@和豆

众量05-28 06:15

估值,估值,买入时的重要指标

爱丁堡小闹闹05-27 13:30

注意:
伯克希尔不分红,是股东在股东大会上投票选择的,巴菲特和芒格没有参与投票。伯克希尔的股权结构健康,巴菲特持有伯克希尔约30%。伯克希尔不分红没有愧对股东是因为:
1. 投资人信任管理层;
2. 美股的红利税太高;
3. 全体小股东投票决定分不分红的策略,很公平,巴菲特芒格不参与投票。
那么怎么解决长期低估问题呢:
伯克希尔有制度性的回购,巴菲特曾经说过,如果股价低于1.2PB,他就会启动回购,伯克希尔历史上一共有过三次大规模的回购。巴菲特说股票是一张高等级的债券,那么伯克希尔的股票是可以刚性兑付的。(回购股票就等于刚性兑付债券)因为伯克希尔的净资产每年都会调整,也就是说回购底线每年都会抬高,所以伯克希尔的股价一直随着基本面上涨。