楼主犯了经验主义的错误,国外的可转债比起国内的可转债差的太远,基本上国外的可转债只被作为价值投资者的套利工具,而国内的可转债被证监会的几道紧箍咒箍得死死的,所以你会看到可转债几乎95%强赎了,存续期限平均只有2.2年。大家都赚钱了,那么谁亏钱了呢?二级市场的小股东嘛,不必为他们惋惜,本来他们就是来赌博的。
但是这样的文章越多越好
否则都来薅羊毛
羊毛可是有限的
楼主犯了经验主义的错误,国外的可转债比起国内的可转债差的太远,基本上国外的可转债只被作为价值投资者的套利工具,而国内的可转债被证监会的几道紧箍咒箍得死死的,所以你会看到可转债几乎95%强赎了,存续期限平均只有2.2年。大家都赚钱了,那么谁亏钱了呢?二级市场的小股东嘛,不必为他们惋惜,本来他们就是来赌博的。
任何对可转债理性客观的分析,短期内都要被市场打脸,但恰恰这类分析的文章是有价值的。
如果一家公司通过配股增发等手段再融资,一般来说要被市场看淡;而换个手法变成可转债,就要被热捧?对,没错,就要被热捧。每一个市场中,都会形成一些固化的模式。可转债就是一个极其典型的例子。
可转债最隐蔽的地方就是,只要100个人都按照“约定好的模式”操作,每个人都会赚钱——每人赚一块,100个人总共赚了100块。但这100块钱并不是通过价值增加得到的,而是通过博弈得到的,那么总会有人亏掉了100元——谁是那个人呢?答案是:在可转债存在的阶段,那个人是不存在的。在可转债变身成为股票之后,股票的持有人承担了那100元的损失。只是这种博弈持续的时间很长,人们很难持续观察到;另外,股票的波动太剧烈,公司本身的好坏也对股价产生了很大影响,你很难从股价的剧烈波动中分离出哪些是可转债造成的。当然,这里忽略了融资本身本身对公司的影响,也许这种融资确实促进了公司的业务发展,那融资当然是积极的。
楼主忽略了一个重要条件,大多数可转债是可以下调转股价的,所以哪怕可转债溢价90%,下调一下转股价,就变成了溢价5%了,美股的可转债其实蛮坑的,比如拼多多的可转债都没有利息的,转股价还特别高,国内的转债真的是少见的福利了,但是很多人都没有意识到