回复@轮回写轮眼: 1.申毅救市策略我文中是肯定的，但是不符合国情，因为我们的杠杆力量不够
2.救市本身是可以避免的，市场应该有能力自救，从事情发展的全程看，我给不了高分。6月底我写的建议，希望尽快改变融资融券业务种不合理制度，7月初我写建议，希望考虑给券商资本助力，同时对合法两融有平仓风险的客户提供特别保护，都未能看到对症实施，如果能早一点认识性质，后面应该不至于如此。
3.涅磐重生的旧力量可能是个美好的理想，改革其实越到后面，严峻性越高，冲突可能越大，还是要非常小心的。//@轮回写轮眼:回复@立春:立春兄眼界高远，论述深刻，佩服。个人有几点认识如下，兄认为不妥之处，还望予以指正：1、融资融券、股指期货本质是风险对冲工具，在成熟的市场里可以有效防止单边上涨和下跌，出现流动性危机，本次股灾的成因也在于此，在高杠杆压力形成的单边上涨格局中就已理下祸根；2、个人认为本次国家救市的思路和步骤还是不错的，在国家的角度，考虑问题的出发点可能更宏观。国家第一步重点是以稳指数以定军心，即使没达到预期效果，也让市场看到了态度，第二步才是考虑解决流动性。此外，首先强势入主所谓“大蓝筹”的另一个权衡在于，目前它们仍然占据市场的主体，皮之不存，毛将焉附。3、兄台关于创业板的看法我是很认同的，只是略有补充：未来的大蓝筹不仅包含新生代的力量，也一定包含少部分能够涅槃重生的旧时代力量，我想这也是国家大力开展国企改革的意义所在。
另外，关于申毅的救市策略我认为国家在当时如果同时使用，会是个很好的方法，可能会带来很好效果，兄似乎不以为然，不知有何高见?还望不吝赐教。@立春 @轮回写轮眼