非常好的帖子哟,给美女点赞!如果文中所言,“估值”首先得明确的是:模糊的正确。
随着社会的发展,科技的进步,沪深300处于的PE位置,正是整个社会科技水平、生产力的市场化兑现,对比20年前,似乎我们的现在的行业“更先进”,但现在大伙看不起的金融,当年也是小甜甜。这个证券化兑现的高度,其实是一致的。
沪深300整体百分位的高低,实际上是交易者整体给予当前市场的综合出价,基于300来说,这个出价跟行业关联度并不高,不能说因为信息、医疗、消费行业占比高了,估值就应该高点,长期看,还是会基于整个市场的“传统”,即:证券化率的平均水平。
不过这帖子思考的非常好,目前恒生指数就处于这个困境当中,你参考吧,一堆中概股,人为修正吧,还不如不修正。难。
雪球转发:1回复:7喜欢:3
引用:
@喜胖不胖 老师文章!!写的非常好! 但凡接触过基金投资的小伙伴都听说过被动(指数化)投资和主动投资(管理人主动选股,主动择时)。网上也有大把文章教人做指数投资,只要看估值表,就可以简单化投资,实现低买高卖。 但事实真的如此吗? 本文会逐步讨论“看估值买宽基的意义”到底有几何? ...

全部评论

无念无常01-17 11:34

不知道我这样理解对不对,还请老师解惑:多年前沪深300里金融占大头时,当时金融也在人们眼中有较好的成长性,给的估值也不算低(类似现在的医疗、科技、消费),现在金融的成长性下降变成价值股,估值中枢下降。而其他的成长企业市值变大纳入300,此消彼长,整个指数的估值中枢变化没有想象中那么大,仍然可以模糊参考历史估值。也就是说两个时间里300的证券化兑现的高度是一致的。

圆琴01-17 10:27

不懂讲的是啥

小罗欧巴01-16 23:14

老师,这文章概括一句话是啥意思呢

红利基金时代01-16 22:38

少见的好文啊。。。

变富一次01-16 21:45

行业差距那么大,pb估值也影响很大,PB参考意义就小了。