从历史看"自上而下"和"自下而上"

以前在参加雪球财经组织的一个投资者聚会的时候做过一个演讲,演讲的主题就是“自上而下”和“自下而上”分析法的比较,当时那次演讲准备得很仓促,当时只是对“自上而下”和“自下而上”分析法一些特点做了总结,并以白酒为例分别从“自上而下”和“自下而上”分析法对其进行了简单的分析,得出的结论只是,“自上而下”和“自下而上”都很重要,不能顾此失彼,如果过去那么多年是“自上而下”分析法为主导的话,那么在将来,“自下而上”分析法重要性会提高。但是,投资的实际操作过程中,都很重要的两种分析方法怎么用?当时并没有做深入的思考。

而再谈这个论题,我想从一个历史上的命题切入,这个命题就是“时势造英雄”还是“英雄造时势”?以一个所谓的辨证法的方式回答就是:时势造英雄,同时英雄能改变时势。以汉末时期为例,群雄逐鹿,最后能坚持到三国并开创时代的人就是那么三个,显然三个人是有内在的因素在支撑他们走到最后,而诸葛亮,显然也是经过了充分的“自下而上”分析之后,才能从当时众多军阀当中选中了刘备。但是,如果不是因为当时混乱的形势,“乱世出英雄”,刘备也许卖一辈子草鞋也未可知。从这个角度上讲,“自下而上”分析法很重要,决定了选谁,选的不是刘表,而是刘备;但是,“自上而下”分析法也很重要,甚至在次序上,是先于“自下而上”的。我说的次序不是指重要性上的次序(两者重要性上很难说谁更重要),而是时间上的次序,在做“自下而上”选定哪个之前,最好需要先做一遍“自上而下”。

再以三国人物为例子说明,比如早期的诸葛亮,那可是非常牛,诸葛亮选择了刘备,同样刘备也选择了诸葛亮。如果从“自下而上”分析诸葛亮,他有很多非常值得选择的特质,而刘备通过选择诸葛亮确实取得了非常大的回报,从一个小军阀最后发展为了三分天下之一。但是,如果不去“自上而下”分析天下形势,而一味“自下而上”认定诸葛亮这个人的话,则是同样一个诸葛量在早期获得了巨大的成功,而在晚期则不是那么成功,七出祁山,劳民伤财却未能有较好的回报。很显然,如果把诸葛亮看成是一个公司的话,显然他是一个非常优质的公司,但是,他最终还是未能穿越周期。

所以,结论说到这里应该比较清楚了,“自上而下”和“自下而上”都很重要,但是在实际投资过程中,需要把两者结合起来综合使用,而不能顾此失彼。并且笔者认为,在时间次序上,“自上而下”应该先于“自下而上”,通过“自上而下”来选择天时,通过天时的分析可以**缩小投资的选择范围,锁定板块,而最后起决定选择作用的则要通过“自下而上”来分析公司的特质。
雪球转发:14回复:9喜欢:24

全部评论