显而易见,双一科技的研发人员数量占比在2015年至2018年均略高于10%,但最高的2016年仅超过最低标准3.32个百分点;研发费用占营业收入的比例更是“严格踩线”,2016年单年甚至还不足3%。
两个条件都颇有些“踩线”才满足高新技术企业认定标准,我们瞬间就对上市公司的研发实力产生浓厚的兴趣了。接下来该如何继续剖析呢?或许,对其考察的突破口可以在研发人员的薪酬。
我们注意到,此前曾有公众号发布过一篇题为《4000万“学费”如何流向海外?目前为止最深度的剖析!》的文章,称:“步长制药的‘自主研发’水平如何?从职工薪酬中可以看出蛛丝马迹。公司研发人员一共950人,研发人员职工薪酬合计3569万,平均每位研发人员一年薪酬为3.8万”。
虽然文章对步长制药的很多剖析都值得称赞,但遗憾的是,从文中截取的这段话存在瑕疵。因为,研发人员的薪酬既可能费用化也可能资本化;而步长制药2018年研发投入资本化的比重为16.69%,因此步长制药研发人员的薪酬可能远不止3569万元。
接下来,我们回过头来继续说双一科技。中和明略研究团队发现,双一科技研发费用资本化金额至少从2015年起就为0元,且研发费用在2018年单独列项(等会再讲我们为什么要提到单独列项这事)。这也意味着,双一科技研发人员薪酬在2018年均列入了研发费用中。
根据2018年年报,双一科技研发费用中的薪酬为431万元。结合2018年期初、期末研发人员的平均数量150.5人,我们可计算出研发人员人均年薪约为28643元,换算成月薪则为2387元。
类似地,我们可以计算出2016年的数据。如在招股说明书中,双一科技披露2016年研发费用中的人工费用为210万元,以此除以当期的平均研发人员数量125人,可知研发人员人均年薪为16769元,换算成月薪则为1397元。
然而,若从应付职工薪酬之短期薪酬来看,双一科技2018年当期增加的短期薪酬金额为1.12亿元,除以全体员工在2018年的平均数1234.5人可知人均年薪为90345元,换算成月薪为7529元。
那么问题就来了,双一科技的研发人员人均薪酬为何明显低于全体员工人均薪酬?假如我们的计算方式无误的话,薪酬少计的可能性颇低,那么研发人员的数量就让人担忧了。假如我们的计算方式不够客观,也请上市公司详细赐教,万分感谢。
另外,关于“单独列项”一事,我们必须指出的是:在2018年以前(不含2018年),双一科技是将研发费用拆分为两部分的,一部分为营业成本中的研发费,另一部分为管理费用中的研发费。
如最近某自媒体就出现了这方面认知谬误。该自媒体发布题为“格力电器信息披露有瑕疵甚至错误”的文章,称:“格力2018年度报告中,会计师事务所审计的2017年研发费用为36.18亿!格力多披露研发投入21.49亿,夸大59%!”
很明显,格力电器犯低级错误的可能性极低,我们推测这是上市公司在2017年为了规范核算而把部分研发费用计入了营业成本。该文作者自称为某上市公司副总裁兼财务总监,却也有“为赋‘新闻’强质疑”的嫌疑。若其披露了自己公司名称的话,恐怕我们不敢去投资他们家上市公司。
我们再回到双一科技这个话题上来。(注:因此,2017年研发费用中的薪酬19万元仅指管理费用中的薪酬,这个数据并不全面,所以我们也没有去计算上市公司2017年研发人员人均薪酬)。具体情况如下:
到了2018年,上市公司统一将研发费用单独列项,双一科技亦将营业成本与管理费用中的研发费均计入科目“研发费用”中。因此,这种行为在一定程度上应该是提高了上市公司毛利率的。
据计算,假如以2014年至2017年的平均数来计算上市公司2018年的营业成本中的研发费,即1184万元,这也将影响上市公司当期毛利率提升约2.21个百分点。然而实际情况却是,双一科技在2018年主营业务毛利率为36.99%,较上年同期下降了7.01个百分点(注:2017年较2016年下降1.77个百分点)。
应收账款计提竟现双版本
在浏览上市公司公告时,我们发现双一科技的2017年年度审计报告与2017年年报的按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款情况惊现双版本。
这个是年报版本的截图:
这个是审计报告版本的截图:
显然,区别在于第二大应收账款方“维斯塔斯风力技术(中国)有限公司及受同一控制的关联方”(以下简称“维斯塔斯公司”)的坏账准备。
在审计报告版本中,上市公司对其应收账款采取了“1年以内”账龄的“5%”计提比例,而年报中却是恰好计提10%,与1-2年账龄的计提比例一致(当然,也可能是多个账期的组合)。那么问题来了,坏账准备出现双版本的原因究竟为何呢?
更多内容可关注微信公众号“资本名侦探”
本文法律顾问:任骥远律师,广东鹏正律师事务所;转载需注明出处
全部讨论
新航路2019-06-17 17:20我看你们就是拍脑袋,只有利用准则做一些策划包装的会计操作。完全不按准则执行的会计处理,说重点就是会计造假。营业成本和营业收入匹配,研发费用如果计入营业成本从结果看就是虚增成本虚减费用,请问你们公司从事审计的朋友解释一下,如此会计处理的目的是什么呢?如果不结研发项目放在开发支出,至少报表还不进入损益,可以包装利润。如果有意做低利润,就全部费用化。制造业把研发费用核算到营业成本的目的何在呢?为了保利润把一部分材料成本和研发人员费用挤进产品生产成本,混入到存货实务上有可能,那不就是做假账嘛,何来的2018年以前计入营业成本是为了规范。
24潮2019-06-17 16:24我司有专业从事审计的顾问,不会拍脑袋发言。
新航路2019-06-17 16:08笑话,敢问您从事会计实务多少年了,竟然当财政部发的企业会计准则是书本?是随便玩的?你举的例子,只能说明这家企业会计核算没有执行企业会计准则,说轻点可以说是不规范。你找不出会计核算的政策依据,只不过就是用一家公司不规范的处理瞎猜测。
24潮2019-06-17 15:45你看看双一科技2017年(含)以前的研发费,财报里就有,一部分计入营业成本,一部分计入管理费用。之前之所以列入营业成本是为了规范核算。企业实际操作不能仅依赖书本哦。
新航路2019-06-17 14:51《企业会计准则》第6号无形资产是2006年发布的,到2018年为止,研发开支会计处理上都是费用化-计入管理费用,资本化-计入无形资产,尚在发生的-计入开发支出(资产负债表列示),最新变化只是要求报表披露在利润表中单独列出研发费用,不在管理费用项下了。随便找本企业会计准则的指南或者会计处理的例子都可以查到。请问您从哪里看到的2018年以前,研发费用可以列入营业成本?
a大卫哥2019-06-03 10:19那人为美的洗地的内容
a大卫哥2019-06-03 10:18那人经常为美的收购的库卡洗地, 看来不是美的花钱请的写手, 就是美的的投资者. 所以跑来黑格力, 太正常不过了.
24潮2019-06-03 10:08$格力电器(SZ000651)$ 研发费用前后披露不一致?本文亦有释疑。研发费在2018年之前可以列入营业成本之中,而不是全部列入管理费用。称格力造假的作者,其专业性令人怀疑。