十年之后哪些投资方法可能会失效?(价值策略)

发布于: 修改于: 雪球转发:183回复:170喜欢:382

前几天看一篇文章,提到美国的价值因子十年前就失效了,这个结论其实我早就已经知道,只是当时心里突然出现一个疑惑——我们有必要在那些会失效的投资方法上继续下功夫吗?

诚然,在投资市场任何一个策略都不会长期有效,都会有失效的时候,投资者应当学会容忍一个策略的短期失效,但我们更应该在一个策略彻底失效前及时发现和停止。

尤其是我们作为散户投资者,本来就精力有限,是不是应该把更多的精力放在那些长期有效的方法上,不断提高深度和熟练度。而不是在一些处于失效趋势的方法上深耕,以为自己能准确的把握下车机会。

投资常常容易陷入只看短期的陷阱,咱们应该多跳出来,看看远方。雪球#十年如一#征文确实是一个非常好的题目。借此征文的机会,写几篇文章说说我的想法,文章有不对的地方恳请大家斧正。

一、价值策略在美股已经失效了

价值策略不等同于价值投资,价值策略是在市场中用价值因子(PE\PB\PS等)筛选并买入估值最低的一批股票的策略。

先锋价值型ETF(VTV)是美国最大的SmartBeta价值ETF,当前规模447亿美元,跟踪美国大盘股价值指数。该指数采用CRSP多因子模型来加权计算持股权重,考虑了pb、ps、pe、股息等指标。曾经这个策略是可以跑赢基准的。

下图中可以看到,近十年来该指数跑输了标普500(蓝线)很多,差距越来越大↓

其他大盘小盘中盘、不同公司的价值策略基金近十年全都跑输了标普500(橘线)↓

与价值策略关联很强的红利策略,也跑输了标普500(蓝线)↓

不仅如此,著名的格林布拉特的神奇公式(质量+价值策略),曾经在美股实现20年年化40%的投资奇迹,现在在美股也失效了。(可惜这个我没找到图)。

过去几十年,低估值策略确实有效,造就了格雷厄姆、沃尔特.施洛斯、约翰涅夫等伟大的投资家,但是也应当看到他们的成功或许有时代局限性,施洛斯在他职业生涯的后半段也不得不提高选股对PB的门槛的限制,从0.6倍PB的限制提高到了2倍PB。

一个价值基金跑输或许不能什么问题,几年跑输大盘也不能说明问题,但是多个价值基金在十年的区间跑输大盘,基本上是可以宣称失效了。

二、为什么价值策略会失效?

我们知道同一只股票,估值低的时候买入肯定比估值高的时候买入隐含回报率更高。价值投资可以理解为在茅台估值低(被错杀)的时候买入。

可是不同的股票,却不一定是估值越低的越好。估值低的股票反而容易有瑕疵。比如,ST皇台的估值比贵州茅台低多了,可是收益却不如茅台

价值策略是在全市场(或板块)选出估值最低的一批股票,这其中既包含了一些被错杀的股票,也包含了一些存在瑕疵的股票。

如果错杀的股票的股票多,则价值策略能跑赢市场。

如果存在瑕疵的股票多,则价值策略跑输市场。

而在一个逐渐成熟的市场,被错杀的股票就会越来越少,定价合理的股票越来越多。低估值股票往往反映了公司低于市场平均水平的盈利能力,就会跑输大盘。价值策略自然而然失效了。

这个是最主要的原因,除此之外,经济不景气、行业集中度上升、缺乏流动性、市场风险偏好下降,都可能造成价值因子的失效。

三、为什么今年A股的价值策略会失效?

价值策略在A股过去也一直有效的,今年以来,A股的价值策略也失效了,偏向价值策略、价值、基本面、红利、PB/ROE等指数都跑输了沪深300,代表价值风格的基金经理曹名长也跑输了↓

A股突然也像美股一样有效了吗?显然不是。原因主要有两点:
①过去几年,随着A股扩大对外开放,被纳入各种国际指数,外资持续流入。A股市场的特征有了较大变化,机构和外资占据主导,盈利成为驱使股价上涨的主要因素,散户投资行为明显失势。

②在经济下滑、猫咪战、经济结构转型的背景下,结构分化明显,确定性强的核心资产被追捧。行业表现差异大,对经济景气比较敏感的周期行业尽管估值很低,还是表现不好。

说到这里,我相信一定会有很多人说,A股现在散户那么多,价值策略一定还是会有效的。

这时候我不得不再次强调本文的主题:我不反对当前继续使用价值策略,我只是提醒这个策略存在失效的趋势,没必要在一个即将逝去的事情上投入太多精力。当然了,如果你已经熟练掌握,能榨干价值策略的最后一滴油水也是可以的,但也应该更加谨慎才行。这里我再给大家一个锦囊↓

四、如何观察价值策略有效还是失效呢?

重要的指标——ROE,是判断企业盈利能力的关键。白酒为啥收益率高?因为白酒企业ROE普遍稳定在25%以上。

如果某价值策略的ROE高于基准,说明其成分股里好公司多于烂公司。如果低于基准则反之。

所以好的价值策略,应该是估值更低,ROE更高。

上图是2019.11.4,A股主要的价值和质量策略相关指数的数据。其中300价值、标普价值、上证红利的ROE低于基准。$神奇公式(CSI930949)$$标普中国A股红利机会指数(.CSPSADRP)$、东证竞争、央视50基本面50、红利低波、中证红利估值比基准低,ROE更高。尤其是神奇公式

:①这里不是推荐基金。②这个指标未经检验,也不一定准确。

A股中的这些价值、红利相关的smart beta指数,未来大概率也会失效的,还能坚持多久,不知道。

五、价值策略失效的背后,什么策略还有效?

如果说美股价值策略失效是由于市场定价合理,那么现在美股的上涨则是因为盈利成为驱动股价的主要因素,成长和动量策略最有效。

各种成长策略 VS 标普500(蓝线),只有小盘成长(紫线)略微跑输↓

质量策略 VS $标普500指数(.INX)$(蓝线),规模最大的QUAL(红线)跑赢,标普500质量(黄线)跑输↓

近十年,表现最好的是ROE=23%的纳斯达克100指数(红线),(话说中概股到了美国也是波动巨大啊[笑哭])↓

A股中,今年来,质量、成长风格普遍跑赢沪深300,医药、消费、科技也跑赢沪深300↓

企业盈利驱动上涨,说明股市也越来越接近投资的本质。限于篇幅,我就不展开讲了。

结语:咱们中国有老话“便宜没好货”和“一分钱一分货”,这些话都有个前提——大家都能对市场上的东西准确定价。放到资本市场来说,如果市场是有效的,便宜的股票一定有便宜的道理。

诚然,市场并不一直是有效的,人心也总是在过度乐观和过度悲观之间来回波动。市场无效时,我们或许能买的“便宜的好货”。价值策略或许偶尔会有效。

可是随着A股的开放、投资者结构的转变、价值投资理念的普及、市场参与者的越来越多,“便宜的好货”机会一定会越来越少。合理的定价会越来越多。价值策略失效的时间会更长。

买股票就是买企业未来现金流的折现,投资的本质是获取企业创造的盈利,任何无法用企业盈利来解释的投资方法,终有失效的一天。

这篇文章是我的#十年如一#系列第一篇,后续我还想讨论更多关于趋势投资、技术指标、二八轮动、套利、无脑打新、网格能否持续有效,作为一个终生的业余投资者应该长期坚持什么,应该放弃什么等话题,欢迎大家持续关注我的微信订阅号(lcnylc)

成文日期:2019.11.5

▼关联阅读▼

深度价值投资的实质是零和博弈

摒弃价值投资中的估值博弈

@今日话题 @雪球达人秀 @蛋卷基金 @闲来一坐s话投资 @神奇侠女 @一颗财丸 @老司基一枚 @hackerneo @坚信价值 @牛犇定投 @布衣书生走天下 @炒基蛋 @兰语基言 @时光基 @养基笔记 @识基荟@流水白菜 @紫葳侍郎 @徒步投资笔记 @江涛

精彩讨论

liu11liu11_8o02019-11-18 08:25

如果是因为市场成熟度高了,那价值策略应该跑平市场而非跑输市场。

养基中年人2019-12-02 20:28

不可能有每时每刻都战胜市场的策略,因为市场过于复杂,而且时刻在变,越是复杂的策略失效的越快。从生物进化的角度来看,至今也没有一种生物能够统治地球,强大如人类也克服不了自然界中的很多困难(还有越是发达,越是不愿意繁殖)。而很多生存规则很简单的生物,却在地球上生存了很久,如蟑螂、壁虎、蚂蚁。作为一个散户想要长期生存在市场,自己的交易体系建议不要建立的太复杂。比如定投,股债平衡,比如指数基金。至于想用更多的努力让自己更优秀,也许你会成为优秀的1%,也许事得其反,因为永远不要在股市中认为自己比别人更聪明。用最简单的方法做最大概率正确的事就是我交易体系。

配置喵2019-11-19 14:27

首先以长期角度看,价值投资依然跑赢成长投资,如图所示。
其次,增长最近10年表现优异的最重要原因是,不断向下的超低利率环境。更低的利率代表更低的折现率导致未来可能的高增长更有价值。
上世纪90年代后期,市场上同样充斥着价值投资已经死亡的言论,跟现在如出一辙,而结果呢?2000~2007年的大幅反弹给市场参与者重重的耳光。
不要去预测谁更好,没有意义,未来无法预测,更合理的方式是,多元化持有价值与成长,在这个复杂的投资世界中,安心睡眠!

Ealon2022-01-16 17:31

利率下行阶段,现金流折现模型有利于成长股。利率上行阶段有利于价值股

Munik2019-11-18 10:35

这种纯量化说明赛道还是有意义的,老美不知道,大A股看着海天/爱尔/医药CXO/半导体科技/消费电子等典型成长权重股的估值,无脑价值策略未来肯定还会有效的。成长长期跑赢指数一定要给成长股的估值长期合理温和,大A这种成长预期三年行情三个月走完的市场忧虑估值因子长期失效应该是多虑了。

全部讨论

蚯蚓大佬2019-11-24 12:12

题材炒作

就我爱吃饭2019-11-24 11:50

好文章,学习了

就我爱吃饭2019-11-24 11:46

谢谢楼主分享学习了!

晨光曦照2019-11-22 11:32

巴菲特认为ROE是最重要的指标,他指出无论买进的估值是高是低,如果时间放得足够长比如十年以上,最后年化复合收益率和ROE是一致的,也就是说决定长期收益率的是公司的质地而不是买入是否便宜。神奇公式用ROA代替ROE可规避那些依靠高负债提高ROE的股票比如金融股,有效避免了破产倒闭的风险。所以我认为神奇公式选股法是有效的,但需要额外再添加一个条件比如ROA>20%以上就能跑赢各种指数。不过还必须剔除强周期股,因为在周期顶峰时强周期股的PE往往非常低ROA非常高,如果用神奇公式选到也就是买在了周期的顶峰。当然一些依靠额外补贴或一次性收入提高净利润使得PE异常低的股票也需要剔除。

零城逆影2019-11-22 10:59

上次参加中邮基金神奇公式的讨论会,基金经理自己承认了在美股神奇公式已经跑不赢标普500了

晨光曦照2019-11-22 10:57

神奇公式与A股回测 网页链接

晨光曦照2019-11-22 10:53

乔尔·格林布拉特有关神奇公式的最新访谈网页链接

零城逆影2019-11-20 21:50

是的,任何依赖市场情绪的博弈,都有失效的风险,长期来看,只有企业的盈利这个因素是恒定的,只有“高低”的波动,没有“是否”的波动。

loip012019-11-20 21:40

去偏好“某一种因子/策略”,这个做法本身就有问题。
投资本质是“买入未来现金现金流折现值大幅高于现价”的标的。
使用低估值因子来筛选,然后分散持有,是一种近似的技巧,其本质是认为市场有过度反应悲观信息的趋势,然后用分散来获得整体的胜率。这种心理层面的过度反应,可能永远会存在于市场上,但它以什么形式出现?持续时间有多长?这些都会变化。市场本身在进化。它的内核不会消失,但形式在变化。

今天也爱你2019-11-20 19:51

朋友,去哪里了