刚刚看到一篇关于GAAP和Non-GAAP的讨论，作为职业会计也想说几句。
世界现行的会计准则最为重要的是以美国为代表的US GAAP和英国为代表的IFRS。
从根本上说2套准则的制定机构FASB和IFRSB近些年的合作应该说是相当的多。换言之，US GAAP和IFRS趋同的趋势是越来越大。根据协议2014年后基本上全世界的大经济体基本上都会实行IFRS为准则的财务报告体系。美国，日本都在其中。
国内的准则，企业会计准则，其实从根本上说是源于IFRS和其前身IAS。从根本的准则制定角度来说，国内的准则应该说是和国际接轨的。不过国内的准则还是有所调整，有赖于细则的解释才得以实施。细则的好坏在这里不做讨论。
所有的财务报告都必须遵循会计准则来发布，这也就是常看到的会计报告，也就是GAAP的披露。GAAP披露本质上说就是会计信息，因此也有赖于会计的概念和核算。
但会计概念和核算有着自身的特点和规则，对于投资者和管理者来说这类概念所反映的内容由于其本身的特点需要做进一步的分析和调整才可以变做有价值的估值基础。
因此也就产生的了SEC对美国上市公司Non-GAAP披露的要求。
简单来讲，例如会计利润遵循会计核算的方法，（收入-产品成本-各项费用) 得到会计利润，它的核算受公司核算假设的影响。一家公司可以选择直线的固定资产折旧，也可以选择加速的固定资产折旧，即便都选择直线的折旧，折旧的年限也可以做出不同的判断，因此这样核算下来的会计利润会有相应的不同。从投资的角度，这样的会计利润不一定能准确的反映出企业业务的真实状况。因此为了反映准确的业务状况，SEC也就引入了EBITDA等这样的实际上是管理会计的概念来做我们讨论的Non-GAAP披露。
Non-GAAP披露不一定是企业最舒服的披露，因为这样的披露会把企业的真实经营状况更多的放到聚光灯下。但对于投资者来讲却更能反应企业的价值。例如网游公司的在线人数，付费人数等也可以算作这类。不过在报表中更多关注的还是Non-GAAP的财务数据。
最后，关于GAAP和IFRS的区别。说GAAP比IFRS更严格坦白说有失偏驳。
会计的更本要旨是真实的反应企业的经营状况，这也因此产生了三大张的财务报表。就规定的严格来说一方面可能是好事，但另外一方面来讲也是坏事。例如租赁的分类，一般的被分为经营性租赁和融资性租赁。虽然经营性租赁被广泛用作表外融资的手段，但是要把所有的租赁都严格规定按照融资性租赁却不能真实的反应业务的情况。这反倒有悖于会计的理念。换言之，资产的重估也是如此。减值是否可以转回应该是个经济理性的选择，而不应该是强制的规定。IFRS在这个角度上更符合现代社会的理念。
不仅如此，GAAP在一些规定上比起IFRS来有些反倒更为宽松。比如存货的计价，GAAP从前允许后进先出，而IFRS则绝对禁止。
因此，很难得出结论GAAP和IFRS到底哪个更为严格，严格又是否恰当。
Non-GAAP的指标和GAAP的指标是从不同的角度来反应企业的经济业务，同等重要，只是灵活的程度有所不同。