西药的病理学论证也不见得很完善，中药确实验证起来太困难，成分太复杂

吃饭填饱肚子和吃药治病是一回事?

这么辩论下去没意思，不然又会到为了证明吃饭能填饱肚子，也需要做实验这里了。

搞反了，是中药没有通过检验，就号称能够治病。

1.从某种角度来说，乙丙丁确实是“弱智”的，这是人脑固有的不足所致，人的大脑是很容易受到欺骗和自我欺骗的（具体的例子就不举了），在认识客观世界时是有局限性的，正是意识到了这种不足，才有了科学的发端，用科学的世界观和方法来认识世界。
2.一次是偶然，几次难道就是必然吗？不是的，就算几千次几万亿次都不是必然，因为相关关系并不是因果关系，乙丙丁在他们几十年的生活中几万次听到公鸡打鸣然后天就亮了，得出一个结论公鸡打鸣造成了天亮，这靠谱吗？
3.现代医学的临床试验本质是科学实验，目的是试图找出因果关系。

我就想驳斥全盘否定中药的说法。没有效果自然应该检验，但不应该在检验之前（可能某些中药检验后确实无效），就说中药全部无效，全部是安慰剂，这和生活经验不符。

好多年感冒都不吃药了，自然不会拿感冒举例。

存在即合理

如果是感冒这种病的话，确实是可以一直有用的。关键还是做个对比，同样的病，用这种药和用安慰剂做个对比，比较出来有效果，才能证明药品是否有效。

一堆外行凑一起也成不了专家啊