回复@回忆的心跳: 兄弟,你这复制粘贴的功力可以呀。。。我下面评论发了一分钟你就发了。。。//@回忆的心跳:回复@艾戈163:1.在巴黎会议下各国合作的碳达峰的“目标值”(即各国皆遵守规则往新能源发展,化石能源及其相关排放占碳的80%以上,只要控制住石油增量,就能抑制碳排放),变量很多,各个研究机构的估算也都不一样,我记得大摩估算2025,也有看过估算在2050。这主要取决于新能源跟石油领域的交叉的替代情况,即:在新能源快速增长,石油稳速增长的同时,有多少石油的领域会被新能源替代。
我个人认为这个场景不会发生在2030,原因很简单,碳达峰这类都是“估算”的目标值,这中间存在对于技术爆炸和各国潜在合作的假想与猜测,并不是非常严格的计算公式,如果美国等大国再次退群,或预期非洲跟印度两大地块会在未来百年崛起的情况下,就从后者来讲,现阶段的现代化及城镇化路径还是依赖石油至深,这个场景被新能源取代的可能性我暂时看不到,从现代化发展的角度石油仍无可取代,我个人判断所谓的消费峰值可能会出现在2050年甚至更晚。
2.  电动车对燃油车辆的取代是肯定的,这俩是零和博弈,但是新能源车辆对旧能源车辆的技术上的替代可能还需要一段时间(参照特斯拉的技术问题),至少在北方,新能源车辆暂时没有一个比较好的替代。
意即:这是个名牌,但就像人都会死,但甚么时候死,不知道。但我暂且没看到新能源能短时间取代燃油可能,燃油的消费场景大宗:航空跟航运,至今都没有使用新能源的可行性技术。
3. 都不是,我认为是新能源车本身的技术制约。包含电池衰减、寿命长度、低温使用场景等。
4. 不可能。
5. 根本原因是天然气的储量,美国有庞大天然气自然储备跟先期资本对二叠纪盆地的过度开发,这个中国暂时比不过,美国本土的天然气是供过于求的状态,跟我国贫油少气的资源环境不一致。
6. 减少碳排放最重要的是国际合作,碳排放的提出基础在20世纪后半叶跟21世纪前半叶新自由主义甚行,认为国际合作及贸易是未来的常态,但目前国际态势已转入孤立主义,如果有新的国家崛起而又不理会“巴黎协定”呢?为什么后发展的国家就必须要限制石油的用量?是不给他们发展的空间吗?随着美国强权的必然衰弱,孤立跟对抗会使限制发展中国家的碳排放更加困难。
7.  氢能太远,而且说个很吊诡的事情,氢能的制备目前的主流技术是依靠化石能源,即如果没有更好造成更低廉成本的技术突破,大规模的制备氢气是离不开化石能源的,很多氢能的鼓吹者会跟你说电解水制氢,但这个用电量叠加成本显然不现实,最低廉的成本方式依然是用天然气做原料,用蒸气做催化剂,即CH4+H2+3H2+CO,现代超过95%以上的氢气靠此方式制备
所以投资氢能要先投资天然气……绕了一圈回来了。$中国海洋石油(00883)$ $中国石油化工股份(00386)$ $中国石油(SH601857)$
iPhone转发:0回复:0喜欢:0
引用:
最近在学习能源基础知识,有些方面还是想不明白,想向大家请教。 1)石油的消费峰值真的存在吗?在2030年左右? 2)电动车对石油的威胁到底有多大,在2025-2030以后才会有实质影响? 3)影响电动车后续快速发展困难是配套设施建设还是经济性? 4)天然气三大市场,会不会走向统一(各个市场价格差...