这局比亚迪横竖巨亏

很像开饭店，那些收保护费的痞子，菜里放个苍蝇，就算你有证据，他也恶心你。

对于一个已经做好的答卷（车已造好），得出什么结果其实取决于批卷老师的标准，只要批卷过程可追溯，可复查（其实也是建立可追溯可复查的标准），结果都是可以相信的，但另一方面通过结果给出什么样的结论应该是开放的，可辩论的，就像一个人考试考了90分（结果），但有些人会得出他考得不错的结论，但也会有人认为他考砸了（因为有些人综合到了其他信息，以前都是100分，分析出的结论），但不论哪种结论都是可证实或证伪的，因为所有人的信息都是平等的。

国家必须有规矩！不守规矩还得了！没王法了？？？

中保研的可以作为高考。

看到一个形象的类比： 一个是可以保证公正的应试高考，一个是谁都可以搞的不知道有没有暗箱操作的综合考试，你觉得哪个更能作为人才考量方法？$比亚迪(SZ002594)$

自燃的问题应该是比较明确，现在比亚迪难解的是对撞的问题，这碰撞给人的感觉汉太垃圾，但其实汉只是比极狐略弱，只是比亚迪无法自证"吃了几碗粉"

字节跳动这个公司需要好好查一下，今日头条、抖音、懂车帝、IC photo，今日头条和抖音装过几回，装完就删掉了，懂车帝刚刚也删掉了

需要做到全流程可复查或可复现，这个结果就应该被大家认可，比如在比亚迪的监督下再来一次。
不过这里有个尴尬的点在于极狐对汉，汉的确吃亏，但广告法的限制又不允许比亚迪自己宣传跟谁家的车对撞赢了，现在的情况DCD也不太可能再拿个汉跟model3撞一次，真是个比亚迪"吃了几粉"的问题，无法自证清白。

懂车帝什么资质都没有，自立山头，自定规则，变相收保护费，是不是互联网土匪？

这样说吧，比亚迪无论怎么回应，公司形象产品形象都要受损，你怎么去回应这个事情就非常重要了，硬刚一波分分钟人家搞你更多小问题，不怼回去，又被网络质疑，就算你报警诉讼，最后很大概率不了了之，受损还是比亚迪，一看dcd摆明搞事，流量热度都人家媒体赢了，你比亚迪无论怎么都是输，输多输少的问题，这是天然弱势一方。

我觉得最大的问题是结论输出和解读，参考小米冰封背夹实测散热效果不如萝卜，小米电视外壳燃烧的实验，现象全都客观存在，但结论全错，极其误导大众，就像说消毒水可以杀毒，这是客观事实，所以可以得出结论和消毒水可以治新冠