差别在于不同客户群的息差和对金融机构而言的合规程度

有同感，这也是为什么一直拿着趣店，没有下手乐信的原因。不过对于复借率，还要考虑一层因素，也就是理论上，老平台对现有用户的风险定价能力是比较强的，新平台来抢夺的时候，实际上是有一定壁垒的

说的太好了，就做电商这一条基本就可以否定lx了，借了钱哪里不能买东西，你自己做电商能比淘宝京东pdd强，还要操心一大堆事情，直接把钱借出去不就完了。反观趣店大白汽车，我觉得罗敏当断则断，从不拖泥带水，这才是成熟的管理者

这段回复比较专业客观。我觉得目前这个行业很难择股，大家没有特别本质的差别。

同意@宽广的未来。我觉得作者从乐信业务多点开花里看出了乐信的稳健，我恰恰认为这说明管理层还没想清楚自己要干嘛，而且还不像趣店，趣店是想了就去做，做了发现不行立马停，乐信是做了也不知道到底是行还是不行，就一直做着。
好几件事情说明乐信的管理层眼光不行：1、趣店在监管层正式出文禁止校园贷前就非常有决心地一次性地把当时的业务主体，校园贷业务全部停了，而乐信到现在还在做这块业务。校园贷真的那么非做不可吗？花了多少成本、产生多少收益？里面蕴含的监管风险、舆论风险和获得的收益打不平的吧？2、p2p有天然的缺限，peers to peers，个人出借者的风险承受能力太低，一单发生坏账对出借个人来说就是100%的损失，靠平台给个人风险的增信也不能覆盖p2p这一天然缺陷，所以即便大如平安集团也玩不转p2p业务。金融企业的抵御风险的能力仰赖的是从央行到同业到监管规则一整套的金融体系，以及吸储到放贷中间这个资金池的缓冲和风险稀释。即便如互金公司没有整套金融体系的支持，依靠机构资金（它自己也是个机构）这一周转避开了储户和借款人的直接交易，很大程度上保障了储户的利益和资金安全。乐信在这一块又是不到监管层全面清退p2p,自己绝不主动退出的状态，而趣店是从公司成立开始就没碰过p2p业务。是趣店做不了吗？我更愿意相信是罗敏一开始就看到了这个业务不行，选择不做。3、还有乐信目前的电商业务，可以想见，一家贷款公司为了把款贷出去，专门搭一个电商平台，这就类似于一个人为了卖鱼专门造了个五星级酒店，吸引人家来我的池塘钓鱼，那个费劲啊，舍本逐末，而且跟既有电商平台针对客户购物开展的金融业务完全无法竞争。
一个初创公司或者早期阶段的公司，因为没有找到核心打法而多业务开进，这种的发展前景实在难以预测。
另外关于信息中介模式，我表示看不懂。fin tech里面的tech其实并没有想的那么有竞争力，什么雇了上千个技术人员倒腾了一套风控体系出来，比别家的强多少，这都是屁话。没有什么模型是特别好用，你可以拿来做核心竞争力的。模型的事情，各家互金公司的水平都差不多，我甚至相信传统银行如果肯投入，钻研钻研自己也能做出来，犯不着花钱用你的模型。如果fin tech里有壁垒，那也是依靠大数据形成的壁垒，类似于阿里，积累了很多客户的消费和行为数据，所以能够更准确地对借款人进行风险评估。从这个角度来说，360大买流量，快速扩大借款客户群不失为一个好的策略。
另外关于复借率，金融业客户其实没什么忠诚度，核心是利率，哪家低我去哪。也有服务的因素，就是只要你的服务我觉得还可以，没有让我很不爽的就行，下次我还会考虑你。从这个角度说，公司的客户群其实由利率就决定了。利率高些，客户质量差些，可能坏账也高些，风控更加如履薄冰，高利润覆盖高风险；利率低些，客户质量好些，竞争大些，客户群小些，业务发展慢些。所以利率只要不违反监管要求，定高些还是定低些是由公司的经营策略和目标客户群决定的，并不说明哪家的经营情况就更好。
我觉得乐信的管理层应该是沟通能力了得，一个投资者见面会下来，完美地做到了靠扬长避短（顺带还有爆同行业内幕）来展示自己公司的优点。这种情况下投资人形成的好感会持续一段时间，但只要再多些时间，冷静下来+收集到了更多的行业信息，自然会把公司进一步看清楚的。这种情况在PE的公司尽调中也经常发生，别问我是怎么知道的，嘿嘿……