这里不需要担心宽松会结束，逻辑用2008年美国次贷危机就能解释：

在2008年的美国次贷危机里，伯南克领导的美联储，做了一次非常伟大的实验——央行决定直接出面购买有毒资产并用QE刺激经济企稳。

但是许多人忽视了里面的一个细节：CDS这些衍生工具毫无真实价值，但是这些有毒资产的底层资产——房产，其实是具备价值的。只是这些底层资产的价值，远低于它们所派生的衍生品所对应的面值，所以具有了毒性。

所以美联储愿意出面拯救两房（房贷美和房利美），因为它们一方面代表着政府信用，另一方面它们具有可核验的底层资产。而被放弃而破产的雷曼兄弟这种投行，作为金融中介，它们其实没有任何实质上的底层资产。

经过10年的经济复苏以及QE政策推动的温和通胀，使得这些底层资产逐步回升至面值以上，有毒资产的毒性就被化解了。这里真的要庆幸次贷的底层资产是房产，本身就具有高度的抗通胀性，和QE政策相得益彰。

现在回头看美国的房价，早就超过了2008年的历史高位，洛杉矶等热门地点，房价甚至比2008年的“泡沫期”还高了50-60%。

用说人话的方式来解释次贷危机，其实很简单：

事后看，不是房价大幅泡沫化了，而是购房者群体大幅泡沫化了（次级贷款）；不是底层资产有毒，而是附身其上的衍生品毒性很强。

就像一杯啤酒，上面的满满的都是泡沫，但吹开来会发现下面的酒基没酸。——没必要把整杯酒都倒掉。

那么通过宽松政策来稀释毒性，一点点用基本面来重塑信心，这是最好的方法，也是美股长牛的基础。

——换句话说，目前我们企业面临的问题，并不是企业的盈利模式失效了，而是因为多次的黑天鹅事件，使得资产负债表和现金流量表失衡了。

不是这个东西整体都是毒，而是里面的一些关键环节出现毒性了。

通过宽松和刺激手段来化解毒性，是成本最低，最不容易出现倒洗澡水把孩子也倒掉的情况。

全球经济史上，休克疗法这种硬性出清手段，从来没有成功过。昨天是邓公逝世纪念日，他提出一个朴素的道理：尽量用发展来解决问题，而不是行政和硬性手段。

有人提出来汇率影响很大，但是回过来看，这里有一个错误的预设假设：

宽松——保住企业的命——徐徐化解毒性 VS 不宽松——（虽然我不知道为什么，但是还是假设企业都活的活蹦乱跳）——守住物价和汇率

如果真的有人能做到中间那条隐含假设，建议明天就去大领导那边报到上班。