给大家看一张有意思的图吧：

前面提了软银，其实我对于这位杰出的韩裔日本老人没有任何意见，只是感慨在大势之下，个人的能力如大浪上的小浪花般柔弱无助。

这是中美两国的PE-G估值体系的对比图，我们可以明显的看到，A股遵循的是增速越高、给的PE估值越高的传统PEG估值体系。

这非常容易理解，50%的增速给你50倍估值，10%的增速给你10倍估值。

但是“奇怪”的是美国，美国并不一定按照PEG的估值体系，给高增速一定更高的估值。
为什么？美国佬疯了？其实并不是这样。

美国历史上也有过高速的经济增长，尤其是1970-1980年期间，美国的GDP增速一度也达到了7-8%的高速增长，尤其是在当时冷战的背景下。

也就是咱们过去30年经历过的高增长，人家也有过。但是很快，由于经济体量的原因，美国的GDP增速，逐步回落到3%这个平台。

我们中国人，过去30年，第一次经历了GDP破6%的时代，就有这么多企业家破产、现金流断裂、实体跑路、以及一二级项目价格倒挂。——人家其实早在30年前，就已经经历过了，甚至经历了GDP增速到1%甚至归0%的时代。

所以美国人学聪明了，他们说：“我相信奇迹（高速增长的企业和行业），但是我们绝对不相信有那么多可以轻易触手而及的奇迹。”

最后导致他们的PEG估值体系，并不愿意给高速增长，很高的估值。

你想想，是不是这个道理，现在如果有谁给你推销哪个今年70%明年60%的项目，你敢信么？

那么相对应的，一级市场以及二级市场，都出现整体回报和成功率回落的情况，也显得不意外了。

其实市场上找不到那么多有突破性、爆发性的行业和公司，所以更多的人选择去催熟“独角兽”。
软银的远景基金碰到的这种暂时的困局，仅仅是这个“成功率整体回落、全要素生产率提升速率回落”的大时代下的一个剪影而已。