你从哪看出我潜意识里认为低市盈率高分红就不会增长了?先理解清楚再说
可能你潜意识里认为低市盈率高分红就不会增长。那这个就是对行业的认知、判断的问题了,不是投资方式方法。万科一直低市盈率,高分红还高增长。咋判断,你说他不好,一堆人在买,外资在买,有时港股比a股还贵。你说他好,他又是低市盈率高分红。。。
我觉得讨论之前应该先定个标准,就是讨论的标的要不要考虑垃圾股,那么多垃圾算是垃圾也是个问题。。。不能一个观点出来,另一方非得拿个极端的案例来反驳。如果说把标的选择抬高到一定程度,剩下就是投资时长和喜好的问题了。关于企业业绩或者衰退,白酒企业也曾经惨痛过,中国平安万科正在经历,银行马上要起来了?。。。其实说的都对,有时候是书不尽言、言不及义。两者观点并无冲突,只是你说的一些内容人家没说而已。为啥非得选择业绩不增长的呢?按现在的股价,银行未来3年的回报不会会比酒企差。
市盈率在10倍,分红率75%,如果业绩没有成长,那么依靠分红买回这个市值,得需多少年?平均下来每年获得的收益率将会是多少?只要业绩不断增长,股价下跌才不可怕,因为如果管理层在意股东回报,公司一个回购注销,就大幅提高每股收益了。每股收益提高,那么市盈率不变,持仓市值也增加了。举个例子,就比如茅台以前500亿市值以下的时候买入,就算它的市值一直不增长,现在还是500亿,但它当下一年净500亿净利润,一个回购就大部分股票买回来注销了,所以市场不会给它这么低的估值,因为投资者都看得到这种明显的高收益机会。但假如茅台没有业绩增长了,它的年净利润长期维持在500亿,按80%分红率算年分红400亿,那么它不可能值当下的3万亿市值,市场能给它20倍PE一万亿,那都算它了不得啦。如果是我给,我最多给10倍PE,5000亿市值。如果是这样,通过分红也要十几年才能收回成本。
首先建议不要人为去划分价值股、成长股,未来没有业绩成长空间的公司其投资价值不大,所有真正有较大投资价值的公司都是成长型的公司,无非就是成长速度快慢的区别而已,但无疑双位数的增长速度更有吸引力,越大越好,不过几乎所有公司的成长速度都是逐渐收敛的,估值水平大体也会如此。当然不是说没有成长了,就不会有人买了,这个还得看它的估值,也要看每个人的资金成本、可选择的机会、预期的收益率等等,不过从投资回报率高低角度来看,成长型公司的价值会更大,因为只有公司业绩成长才能带来复利。其次,我来回答您,不管我是什么时候买入的茅台,如果我判断茅台的业绩不会再增长了,也就是到达天花板了,如果我还能找到有把握的相对较高收益的投资标的,我为什么不卖掉它呢?因为这时候它就相当于一个债券了,如果业绩还能维持稳定的话。再次,您说的买入银行股这个例子,就很不妥了,如果买入后股价跌了一半,但通过分红十年后收益持平,没有任何资产增值,那要这分红干嘛呢?存定期也比这划算啊!最后,不要简单看ROE,它只是一个财务指标,看看双汇发展这些年的ROE也挺高的,但如果在去年股价没涨之前看,长期投资它取得的回报并不理想。那么我们再来看看牧原与茅台,如果两者同样的市值,同样的年净利润,投资者会选择买那个呢?买茅台,则属于供给端可自控的企业,只要大体上产品还处于供不应求状况,那么只要提提价就能带来净利润增长,而且成本端粮食与水,几乎没什么压力,渠道管理上也掌握着完全的主动权,只要理顺产品价格体系即可。买牧原呢?要获得业绩增长,就必须得投钱去扩产,而且还必须在猪价有保障的情况下,因为自家养的猪实在没有办法自主定价,得看市场上总的供求关系。不过正是因为这个特点,同行中成本控制较差的企业,在行业周期低谷的时候亏损严重,没有钱去扩张,反而牧原由于成本控制能力较强,因此不管是行业顺逆周期,它都想方设法去扩张,不管是股权质押也好,银行贷款也好,发债融资也好,增发扩股融资也好,反正它就是有办法去扩张,但是这个扩张总会有个头。按中国每年年稳定消费7亿头肉猪这个体量,假如牧原股份最后市占率到达1/3,也就是大概年出栏销售2.5亿头肉猪这样,那么后续在这块它就很难有成长了。这时候行业稳定了,猪周期平缓了,但猪企依然无法对自家养的猪实行自主定价,猪价依然受到总体供求关系影响,不过此时供求基本上稳定,行业长期维持在供给稍微大于需求的情况下,猪价的价格上涨更多是由于成本上升推动,也就是说猪企赚的利润空间基本上稳定了。如果行业其他猪企也慢慢达到与牧原差不多的成本控制水平,那么请问这行最终拼的是什么?这种行业格局想必不是投资者喜欢看到的,但没办法,养猪这行大体就是这样。但当下这些猪企还在不断从散养户手上争夺更多市场份额的成长路上,在不断扩张的路上不同企业的管理水平还有差距,这才凸显了牧原的优秀,但只要是能够被学习到的管理,那最终都将趋同。那么到时候头均能赚多少钱?投资者去设想一下即可。