蔡嵩松的 $诺安成长混合(F320007)$ &郑巍山的 $银河创新混合(F519674)$ ，应该是半导体行业基金中，最知名的2只。并且，在我心中，两位都是非常优秀的基金经理，我很尊重他们。
上半年热度都在新能源，现在新能源已经涨了很多了，后面的机会，我认为更多在 半导体、军工、医药。
当然上周半导体已经涨了3天了~ 但是，现在来看，价格也还行，虽然不便宜，但是已经回调了不少了，还在可以逢跌加仓的窗口期。
并且，5G周期开始后，半导体再也没有跌破过均值；也千万别说半导体已经涨很高了，毕竟今年3~4月的估值 与 去年3~4月的估值是差不多的，大概率 后面的新一轮的天花板会高于上一轮的顶部。
言归正传，蔡总和老郑，到底差别在哪里呢？
先来看两位的“共同点”
1、首先，两位都相当认可“半导体芯片”的中长期发展前景，并且，都不轻易漂移到其他行业，因此，两位的股票集中度都相当高（诺安成长前10大重仓股占比85%，银河创新是87%，而行业ETF则为55%）
2、其次，两位都重仓行业龙头（而非黑马），所以，从上图也能看出来，2只基金的前10大重仓股的重合度很高。
也正是因为有上面2个“共同点”，所以，2只基金的业绩走势才高度一致：
但是，似乎 银河创新的收益率，大多数时候，要高于 诺安成长混合。
于是，我在想，这个差距到底是怎么来的呢？
蔡总&老郑的根本区别
我查阅了两位经理的访谈，终于在他们问答的字里行间中，找到了答案。
先来看蔡嵩松（诺安成长混合）
1.专业背景牛逼（本科计算机专业，硕士和博士都是芯片设计，毕业后在实业工作了四年）；
2.更注重对半导体产业层面的理解，更看重其重仓公司未来5~10年的爆发，无视短期波动，因此也非常“佛系持股(行业龙头)”。
蔡嵩松关键词：核心龙头+长期陪伴+更看重5到10年
再看郑巍山（银河创新混合）
1.金融模型牛逼，方法论专业：
对于周期性强的传统科技(如消费电子)，可以通过库存改善、开工率等先行指标来判断行业是否处于“拐点”，再从股价和交易数据来判断风险，最终，果断进行“左侧布局”，把握住1~3年的行情。
对于难以判断周期性的新型科技领域，则注重判断公司的定价权、业绩兑现可能性等。
总之，老郑的选股方法论很细，细到某个科技细分领域，哪些拐点很明确，哪些拐点不清晰，哪些是在超预期，他都很清楚。
不佛系持股，一旦捕捉到了拐点，敢于立即调仓换股：
郑巍山关键词：龙头+左侧交易+把握拐点行情+看重2到3年
最后，再总结一下两人的区别
蔡：专业背景更强，愿意长期陪伴未来5~10年间能爆发的半导体芯片龙头企业。所以，短期不做择时，换手率也很低。对于景气度只有1~2年的消费电子行业，是不愿意重仓的，更愿意重仓更长期看好的硬核芯片半导体。
郑：更注重数据跟踪和金融模型，能通过数据，把握住消费电子的反弹的短期拐点，也能重仓硬核的半导体芯片。并且，他多次强调自己喜欢“左侧布局”，因此会在一定程度做“止盈”操作（比如，在Q2就没有重仓韦尔股份了，而 蔡依然重仓持有）。
1、相比蔡总，老郑更愿意去把握短期的传统科技的周期性拐点行情，从而获得短期确定性收益；
2、相比蔡总，老郑更喜欢“左侧投资”，更愿意去“止盈”。
3、相比老郑，蔡总则显得更“佛系”，反正在看好半导体产业的前提下，持有龙头就够了。
也正是因为以上差异，因此，才会有2只基金这样的业绩差异吧~
总之，对我自己来说，在持股都差不多的情况下，我更倾向选择老郑。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
但是，这种 行业主题型 的基金，买入时机真的很重要！！
我不推荐买入后不管了，我觉得还是得一定程度做 高抛低吸，这样才能真正赚到钱。同理的还有军工，新能源，医药，消费等行业主题基金。否则，持有过程会比较心累，你会感觉到收益涨涨跌跌，最后没亏没赚~~
你肯定会说，我们普通人，根本不懂高低，不懂持仓，怎么去判断买卖时点？
好问题，对于这种普通投资者，最好还是买“均衡配置型基金or组合”，而不是行业主题基金。。。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
最后用蔡总的一句话结尾：“去年三四季度那么艰难的产业环境都度过了，往后看产业基本面都是边际向好的。我认为产业的高景气与股价的剪刀差越来越大，黎明前的黑暗，一触即发。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
最最后，我自己也很幸运的在10月12日低点买了一笔，希望后面能有2~3次暴跌，再给我买入机会吧~~~
--------------------
