作者：建投策略研究 2019-10-28 11:06:58
1
区块链技术和应用场景石泽蕤：从您的经验和观察来看，金融（包含银行、和非银体系）领域有哪些场景比较急迫的需要用区块链解决问题？您比较看好金融领域哪些应用场景？
龙白滔：区块链主要是包括无准入要求的公链和有准入要求的联盟链。区块链联盟链，本质上是多方记账系统，提升多方记账的效率。银行领域最迫切的场景，需要多方记账、对账的场景，而且以前多方的记账对账导致效率低下成本高昂，如跨境支付、银行票据业务、供应链融资，证券/基金行业的对账（证券公司、基金、交易所和登记清算结构之间的对账）。只要存在着多方对账运营效率低下的场景，都可以用区块链技术去改进。
石泽蕤：去中心化、容量、安全三个问题现在是否有好的办法解决三者间的关系？
龙白滔：这里的“安全”指系统可用性，而非计算机安全、网络安全等。
区块链的分类，无准许的公链和有准许的联盟链，例如：支持以太坊和比特币的公链。在公链中，三者之间的平衡是一个比较难解决的问题，目前少数公链取得了一些进展，比如清华姚期智领导一个公链团队Conflux，在保证去中心化和安全情况下，可以把效率提升1、2个数量级，但是对于普通支付、交易场景的效率还是有待进一步提高。
有准许的联盟链，联盟链的参与者基本上都能识别其他参与方，联盟链参与方是有限的，受控制的，节点之间互信且节点数量有限，因此去中心（更多是多中心，而非类似比特币区块链的绝对去中心）、安全、容量可以得到均衡，有点类似局域网，从几十个扩大到几百个节点，应该是未来最常用的区块链的使用场景。
石泽蕤：现在看到无论是金融机构跨机构间数据、票据流通，还是一个生产制造行业内部供应链金融，大部分是联盟链和私有链，未来企业级市场是否会出现一个足够大的公有链平台呢？或者不同的联盟链之间有连通可能性或者必要性呢？
龙白滔：不同联盟链之间有联通的必要性，也是开发的一个热点，独立的链是一个独立的生态和独立的经济体，不同经济体之间有交易的需要，所以联盟链之间也是有连通的必要的和交易的需求，一定会存在公链、联盟链之间的打通需求，未来一定会出现庞大的联盟链网络生态。
但是不一定会出现一个很大的平台或者公链，把全部联盟链联通起来。以现实世界货币体系为例，就算美元在全球货币主导，还是存在日元、欧元、人民币等主要国际货币，后面的阻力还是来自于利益和共识的分割，形成全球利益的共识很难，所以联盟链和公链的分布和货币体系是相似的，都是割据利益的共识分布。
石泽蕤：从成本角度考虑，现在已经应用区块链技术的场景是否会增加很多成本？（平台建设、运营成本、时间成本等）
龙白滔：区块链相比传统IT建设，其实区块链是降低了成本。现在一些企业觉得区块链成本高，是因为认知缺乏，而且区块链工程师比较稀缺，造成短期开发成本高，有点像AI发展初期一样，使用的人少，AI人才少，因此工程师很贵，随着AI应用越来越广泛，人才越来越多，现在成本降低了。中央高层强调的更多的是有许可的联盟链，技术上真正的创新有限，技术开发成本很快就可以降下来。
石泽蕤：
除了银行、税务系统间的一些定制化项目，哪些区块链项目的商业模式和平台具备持续盈利可能性？
龙白滔：以AI为例，AI前几年都是定制化系统和项目，每个客户需求都不一样，AI现在在技术的标准化方面做得非常好，把技术越来越模块化，封装起来，技术逐步标准化，因此应用AI门槛越来越低，未来区块链也会技术实现标准化，区块链中的PaaS估计已经有企业在做了，把更多的技术封装好，提供给SaaS公司来用。区块链也一样，标准化过程会持续的推进，商业应用会更加广泛。
2
数字货币的相关问题张玉龙：关于libra，在美国似乎遇到多方的阻力，您觉得最终会以什么样的形式出现，因为有太多的不确定因素，您可以就潜在的可能提出一些假设的场景。
龙白滔：Libra本质是代表了美元利益，代表了美元霸权在数字经济世界的延伸，美联储应该已经同意了放行Libra，因为Libra发行符合美联储的利益，只是国会层面现在没有形成统一意见。现在有两个问题要澄清：
1. 国会是不是真的有能力阻止Libra的发行，历史上国会缺乏所需专业能力有效问责美联储，国会内部本身也代表了一大批不同群体的利益，国会肯定在形式上一定要通过听证、辩论、游说、妥协等平衡各方利益。国会的争议更多像政治秀，创造出Libra和扎克伯克一种悲情形象，激发全球不同国家人民的同情，使Libra上线后更容易获得全球接受。
2. 游说在美国是合法的，国会最大的游说力量来自军工和金融两个行业。
货币主权的最终体现是记账单位，Libra以美元作为记账单位，就代表美元货币主权。美元现在全球形象不是那么好的，以美元为基础的全球货币体系对全球宏观经济的负面影响已经形成共识。英格兰银行行长马克.卡尼称类似Libra这样由一篮子央行数字货币组成的网络并由公共部门提供的合成霸权货币可能是美元最佳替代方案。
在这种大全球舆论压力下，把Libra推到前台也符合美联储的利益，可以缓解美元现在“人人喊打”的窘境。Libra可以比美元更有渗透性，Libra和全球最大的社交平台绑定，有全球最大的用户群，且有完善的经济生态，形成了数字货币极强的竞争力和渗透性，Libra实际上比美元有更强大的渗透率，甚至对一些发达经济体的货币主权都有渗透作用。以前一些弱国也发生过美元化，但是大部分主权国家做各种阻力来维护自己的货币主权。
Libra这样的数字货币天生的具有很强的穿透力。美国有学者已经撰文指出，主权国家抵御数字美元化最佳方案是发行自己的央行数字货币，这也是中国央行比较着急要推出DCEP的原因。
张玉龙：Libra除了解决银行体系外用户低成本移动支付和跨境支付问题，可能还会带来哪些便利？哪些危害？
龙白滔：国内支付成本问题不靠Libra解决，现在欧美各国都在发展国内的即时、低成本的（移动）支付方案，甚至丹麦这种国家已经完全实现境内支付免费，所以Libra本质还是解决跨境支付问题。Libra最终一定会推出，实现可能性是100%，差别只是明年6月份还是更晚的时间。Libra推出对货币弱势的国家肯定是有冲击的，如果对货币主权不太在意且自身货币体系非常薄弱的国家，借助Libra更好的信用，有助于国内金融稳定。但大部分国家还是在意货币主权的，所以数字美元化的结果可能就是灾难性的。
除了更低成本的跨境支付之外，数字货币的获得形式会更容易，现在境外的公司和中国公司做生意，获得中国货币只能拥有中国的银行账户或者通过贸易形式，但是一旦货币变成tokenized的数字货币，货币转移是点对点的形式进行，会使货币更容易获得，因此有助于货币的使用和流通。
张玉龙：中国的数字货币主要问题也是低成本解决跨境结算和解决本国货币较好的国际化问题，对国内现有的人们支付、交易习惯是否会有改变？
龙白滔：支付的习惯是不会有太多改变的，因为都是货币和数字钱包进行绑定，都是对钱包的认证，这一点很类似于微信和支付宝的应用。
张玉龙：中国数字货币推出目前面临的问题可能有哪些？
龙白滔：挤兑：央行数字货币本质上也是银行存款，央行数字货币无风险是央行负债，而银行存款是银行负债，本质上央行的数字货币比银行存款更安全。传统银行挤兑首先得到银行柜台，银行体系印刷、分发和保管纸币都有较高的（摩擦）成本，。此外，传统银行挤兑一般针对单个银行（储户对该行的清偿能力发生怀疑）。
因此传统银行挤兑影响力有限。数字货币的摩擦成本为零（银行存款转换为央行数字货币只需要网银一个操作），且挤兑发生更多因为储户对持有货币形式的偏好因此是针对全行业（银行）而非个别银行，所以挤兑发生时是全行业的，这个时候的挤兑发生速度和规模，比传统挤兑要高几个数量级，破坏性要大得多。
银行稳定性：大量的人持有数字货币的时候，银行就会失去零售储户的存款，因此失去了相对稳定、对利息不那么敏感的零售储蓄存款作为稳定融资而不得不更多依赖银行间市场融资，这个市场不稳定，对利息高度敏感，导致银行经营和运营的风险，银行放贷的时候会更谨慎，因此降低全社会信贷总供给。
张玉龙：中国数字货币海外推广的难度是不是会比较大？毕竟中国除了个别互联网公司，没有一家企业拥有facebook这么大的全球用户数量。
龙白滔：微信和支付宝还是华语地区社交和电商的工具，不是Facebook的心头大患。中国现在已经有很多成功的出海应用，拥有真正的全球化能力，受到海外用户的喜爱，比如抖音海外版TikTok在全球5亿活跃用户，长期占据安卓和iOS应用排行榜榜首，中国互联网公司也已经拥有和facebook对等的用户群体，和facebook形成直接竞争，最近扎克伯克对TikTok进行政治攻击，这背后都有深刻的原因。人民币在全球化的竞争不能仅仅依靠DC/EP解决，也需要借助民间的力量，可能会出现民间人民币数字货币。
张玉龙：
中国数字货币如果推出，是否可以解决交易确认及时性问题？
还是涉及到分布式系统的设计，是如何设计保证交易及时性？
龙白滔：DC/EP在境内，一般企业参与投资机会有限，在货币层面投资机会不多，商业银行、微信、支付宝会承担投放任务。民间从事人民币数字货币的前提：一定要在海外做，在国内做是争抢存量市场，存量市场的利益格局已经很确定了。但海外做人民币数字货币做是提升人民币国际竞争力，且维护人民币主权，这一点对人民币是非常有利的。
另外需要规避风险，银行有杠杆，本质是有央行和中国政府保护，海外民间做背后没有央行保护，如何合理运用杠杆，怎么在没有央行支持的下面投放数字货币，因此风险也是需要防范。所以应该集中M0层面的创新而非Mn。