本文谈及的内容很重要，也是我认为最重要的投资思维：“每个伟大的企业都是解决了某个重要的问题而获得垄断地位；而企业失败的原因归根到底都是一个，那就是它们无法摆脱竞争”。
选股的出发点基本已经决定了投资的成败
我在路演时，最经常被问到的问题是：“您看看这家企业，它最近几年取得了很不错的业绩，财务数据也很好看，是否具备投资价值？”没错，从业绩数据出发，选择投资目标是价值投资者很自然的做法，但我想给大家的回答是：“你是要选择一家可以投资的企业，还是要选择一家不可错过的伟大企业？”从这个角度出发，很多问题迎刃而解。
《从0到1》这本书里给了一些数据，美国航空公司每年都要接待几百万乘客，创造数千亿美元的营收，而谷歌2012年只创造了500亿美元的营收（航空公司有1600亿美元），可是利润率却是当年航空业的100多倍，谷歌的市值是所有航空公司市值之和的3倍多。
从创造价值的角度，航空公司当然有投资价值，可是在有限资金的前提下，选择更优秀的谷歌才是正确的答案。航空公司之间存在激烈的竞争，差异化并不明显，每次飞行只能从每位乘客身上赚到37美分；而谷歌是垄断的，网络搜索领域无人可敌。2012年那个时代，绝大多数人获取信息的方式，都是从一个简单的浏览器窗口（谷歌的主页面）输入自己要搜索的内容，从而触达到全球所有互联网网站的信息。
完全竞争
竞争的极端情况是完全竞争。假设市场中每个公司的产品都是同质化无差别的，产品的价格就由市场的供需来决定。供给上升，则价格回落，太多企业被淘汰后市场供给又不够了，价格上涨，吸引新来者加入。
垄断
垄断的企业一般都是提供了竞争对手难以复制的产品或服务，因此拥有自己的市场，可以自己定价。当然垄断的方式可以是政府许可的特殊牌照、技术创新、网络效应、品牌优势等。
当然，现实中大部分企业都处于完全竞争和垄断之间的状态。垄断者从来都会找借口“证明自己并非垄断”。一方面，例如Facebook一定会宣称任何一家企业都可以开发社交网站，客户们理论上也确实有接触这些网站的可能，但我们知道人们不会放弃Facebook上的社交关系，而跑到一家完全空白的社交网站上去。另一方面，每家航空公司都会宣称自己的服务有何不同，例如空姐更漂亮，餐饮更好，航线更丰富等，它们无非想证明差异化的竞争，不是完全自由竞争。但我们消费者都明白，这些从来不是我们选择一家航空公司的主要原因，而且事实上这些差异在我们眼中根本不明显。
垄断不会阻碍社会的进步
原因很简单：
（1）垄断的企业，脱离了短期竞争的压力，可以有余力着眼于长期规划。这解释了为什么相当多的伟大科技创新来自于那些伟大的垄断企业。而竞争激烈的企业，首先考虑的是生存。
（2）垄断的方式也会进化。我们交流的方式，从电报发展到固定电话、移动电话、智能手机；我们使用的操作系统从IBM时代的命令行模式，进展到微软的windows时代，到如今的IOS和安卓时代，不断有新的技术涌现，解决新的需求，创造新的垄断企业。
投资需要问自己的第一个问题
投资本身就是一道选择题，因为资金都是有限的。所以，希望我的文字能帮助你解决第一个问题：“一家企业有投资价值，我需要买吗？”不是这样的，有投资价值的企业太多了，我们股票市场太多有投资价值的企业，都要去买吗？
这个问题正确的打开方式是：
（1）我要买一家企业的股票，这家企业是否解决了一个很独特的问题，形成了差异化？
（2）这种差异化带来的垄断优势强吗？还是比较弱？
（3）这种垄断优势可以持续多久？
没有差异化的企业，我建议大家不要优先考虑，更不能仅仅因为估值便宜就大量买入，没有差异化不可避免的要陷入激烈竞争；垄断本身有强弱，比较可靠的垄断是通过充分的市场竞争获得的，各种弱点都被竞争对手试探过，才可能相对稳固和持久一点。
作为一名二级市场的投资者，我们是很幸运的，我们完全有机会投资并不属于自己专业背景的领域。例如，笔者从来没做过酒厂，让我经营一定倒闭，但不妨碍我从商业模式的角度挑选出差异化最大、垄断性最强、竞争最小的酒企。科技、制造、医药都是如此，只要你发现了一家企业能具备垄断的“秘密”，你基本上就已经拿到了进入投资世界大门的钥匙。
最重要的话再重复一遍：“每个伟大的企业都是解决了某个重要的问题而获得垄断地位；而企业失败的原因归根到底都是一个，那就是它们无法摆脱竞争”。