发布于: 雪球转发:6回复:20喜欢:11
有点新的思考,竞争+多云+反垄断+派系+政商关系+头部客户等诸多因素作用下,保证了$金山云(KC)$ $优刻得-W(SH688158)$ 这些中小云厂商有客户,但是在公有云价格透明的模式下,由于巨头规模效应明显且实施“靠IAAS引流,靠PAAS服务和SAAS生态赚钱”的策略(比如$阿里巴巴(BABA)$ 云IAAS毛利率10%,PAAS毛利率50%、SAAS毛利率70%),中小厂商即使有客户也很难赚到钱,因为没有规模效应降低成本、没有研发实力发展PAAS、没有平台培育SAAS生态,结果就是增收不增利。而只有在混合云或私有云模式下,因为工程项目制且有许多个性化服务,价格透明度较低,才有可能增收也增利,中小云厂商大概会走向“靠公有云引流,靠混合云或私有云赚钱”的模式,当然也意味着利润率会比较低。
引用:
2021-04-17 14:38
首先看两张图
第一张是美国3家主要IAAS厂商的市占率变化情况,第二张是中国的,可以明显看到两个现象,第一是不管是全球还是中国市场集中度在提高,第一梯队也就是top3的领先优势越来越大;第二是top3领先优势的扩大主要是第二名、第三名带来的,亚马逊在全球和阿里在中国的市占率近几年没有继...

全部讨论

阿贝尔Abel2021-06-15 08:55

注定是巨头的生意,小厂商很难,最后能留下3-5家就不错了

房小爬2021-06-14 23:49

如你所言,可观利润率的前提是通用化或标准化的产品和方案,AWS、阿里云这些大型云厂商都是按这个思路在发展,但在渗透期定制化是一定会存在的,只有某个行业某类型项目积累多了才能总结磨练出成熟的解决方案,才能安心交给合作伙伴去落实,同理对中小厂商会更难一些,因为没有足够多样足够丰富的项目积累,很难输出覆盖多行业的成熟解决方案,只能苦哈哈的做一单是一单。

阿贝尔Abel2021-06-14 22:49

若干年前,sap和oracle在卖软件的时候,引入了实施公司的角色,所以自己就做通用化解决方案并且提供功能搭建的后台配置和二次开发能力,实现了标准化和定制化之间的平衡。所以这个对于云计算不知道是否适用。同理,过去的软件/数据部署都是私有化的,这些公司都有很好的利润率,对于私有云或者混合云应该也有相对可观的利润率。关键是解决方案。

AnonymousGrape2021-06-10 17:42

腰斩与否要算,但我挺悲观

雀巢咖啡豆2021-06-10 17:36

估值体系一换,那不得继续腰斩么?

AnonymousGrape2021-06-10 16:41

说的没毛病啊,现在看好金山云的喜欢讲企业云市场空间大,而阶段仅处于初期,利润率也比公有云高。
然而这么一个项目制的东西,维护费只是初次施工费的零头,云最强的复用性和recurring revenue从何体现?
因此估值体系就应该更换,不能用公有云的估值给企业云估。

雀巢咖啡豆2021-06-10 15:32

对的,长期看就是这样的。赶明劝中国建筑改名建筑云,服务器安装的私有云公司可以按ps估值,那机房施工的为啥就不行?

冠军骑士2021-06-10 15:21

其实本质上就是这样的, 接过项目的都知道, 里面充满了各种粉饰和表外操作。 营收和利润的水分都很大。

雀巢咖啡豆2021-06-10 15:10

你太狠了。。

冠军骑士2021-06-10 14:01

以定制化项目制为商业模式的云厂商,  估值应该对标同样是项目制的 $中国建筑(SH601668)$