5月30日，一篇《新华社：要多少文件腾讯才肯收手》经今日头条发布后，快速刷爆各大新闻资讯推送。各大资讯平台紧跟其后转发。
很快，上述文章快速攀升，话题热度直登微博热搜榜。
一时间，互联网哗然，腾讯近期在游戏业务的防沉迷系统上改进明显，为何时隔一年，新华社会再次点名发难？
了解新华社的读者，仔细阅读文章便会发现蹊跷所在，署名为“新华社”的文章充满着诸多谜团。
谜团一：新华社文章不见署名和电头
作为我国的国家通讯社，新华社在刊文时，对于稿件的格式要求极为严格，一篇正常的新华社文章开头一定会列明点头和数名，如下图所示：
或者这样：
但相比之下，从今日头条穿出的新华社同批腾讯稿件却是这样：
对比可见，上述稿件既没有电头，又没有记者署名。
谜团二：多个版本标题变种
仔细查阅发现，稿件原标题是《多少道文件才能管住网游对少年儿童的戕害？》，标注的渠道是新华网不是新华社。以今日头条为首的媒体在传播中，有意对标题出现多个版本的引用，人为篡改痕迹严重。
这样任意篡改文章，显然违反了国家版权局的相关规定。
2015年，为有效规范网络转载版权秩序，国家版权局发布了《关于规范网络转载版权秩序的通知》。《通知》中明确规定，互联网媒体转载他人作品，不得对标题和内容做文字性修改和删节，不得歪曲篡改标题和作品的原意。
而这一篇攻击腾讯的稿件，竟然公然挑衅国家版权局的政策，任意更改标题，甚至冠上错误的出稿机构，这样的行为着实令人匪夷所思。
谜团三：没有署名
由于稿件首发后在及短时间内出现多个版本的变种，内容非常混乱。有的版本带新华社电头与日期，有的版本不不带电头日期。更蹊跷的是，来自央媒的报道，却居然无法查到这篇文章的发稿编辑。
谜团四：非正常传播路径
更为吊诡的是，稿件的传播路径非常奇特，一经头条首发后就快速被各大资讯网站转发，更在短短10分钟内登上热搜排行榜，完全有悖正常的新闻传播规律。相对于正常的舆论发酵，这样的传播路径，更像是幕后有人刻意操纵。
综上可见，一篇新华网批游戏行业的稿件，经过背后层层推动后，忽然变成了一篇“新华社批判腾讯公司”的文章，并大肆在媒体平台传播，其操作手段令人惊异。
由于不久前头条系跟腾讯刚刚开打公关战，这一反常的传播举动也引发业界对头条系公关“自导自演”的猜测。
对此，知名互联网人葛甲作出评论，直指此事件的负面影响：“普及下知识，新华社和新华网是不一样的，大不一样，不能把两者混淆。新华社是国家通讯社，新华网则是一个上市公司，经营单位，两者的内容也并不是全部互通的。头条拿新华网的文章当新华社的推出来，不妥啊，呼吁对中央级网络媒体加强管理，避免类似事件出现。”
知名互联网人士俊世太保，在经过翻阅查询之后，更是直接怀疑到头条身上，直指其为幕后推手，甚至指出了其操作手段：
这背后，以今日头条为主的媒体平台，是否存在利用主流媒体恶意篡改标题？假冒国家通讯社进行商业攻击，这样的行为又是否合乎商业道德与法律？不经核实随意转载推送，平台方是否有推波助澜的嫌疑？
一篇新闻稿件，影响能够扩大到如此范围，影响力看见一般。而当事实真相逐渐清晰，主流舆论反而将枪口对向了有着最大嫌疑的今日头条。
事实上，近期今日头条及旗下产品持续通过公关舆论稿件“碰瓷”腾讯，其中一篇是关于西瓜视频的稿件，在文章最末竟言辞激烈的称“腾讯挺让人看不上的”，这样的碰瓷公关和恶意攻击，着实让看官们大跌眼镜。
然而，在这一波黑公关反转之后，头条又能拿什么为自己洗地？被一众互联网大V扒皮，落下“利用新华网标题危言耸听”的头条公关，对自己的这波黑公关操作，又能打几分？
此次事件之所以影响深远，根本在于这不仅暴露出头条在公关层面的幼稚，更反映出作为内容平台，头条缺少基本的价值观。
内容生产者和媒体渠道具备商业价值同时，也必须承担对应的社会责任。传统的门户网站往往面临严格监管，因此具备完善的采编制度，而今日头条的内容生产及传播，尤其是「唯技术论」的算法推荐制度，一直受到外界的质疑。
此次利用自身平台对腾讯的攻击，是一次内部衡量优势之后的一次单方面的任性。即使不谈此次事件，头条在算法推荐和流量激励机制下，内容方向很容易导致大量失实、夸张的报道出现，这次的公关，不过是延续了此前作风，而更有针对性的大范围不当的传播行为。
尤其目前腾讯正与今日头条在新闻客户端、短视频等多个领域竞争，今日头条的做法不仅超越了商业竞争的边际，挑战了商业道德，更反映出作为媒体平台价值观的缺失。
这样的行为动机做多了，其平台的公信力，将随着一次次的失信而荡然无存。
人人心里都有一杆秤，孰是孰非自然会有公论。在互联网这样透明的平台上，个人不检点的行为都会被放大，一个企业若不能守身持正，一味依靠黑公关和碰瓷为自己添砖加瓦，这样的企业，又能够走多远？
愿中国互联网企业都能踏踏实实做产品，堂堂正正做公关。