技术：
企业依靠技术上的领先，保持与对手的距离，并且取得市场定价权，长期赚取超额利润，这在基础服务的硬件设备行业里，很常见。比如思科、华为等在通讯基础设施上的长期优势、英特尔芯片在PC长期的垄断。
但依靠技术建造的护城河并非牢不可破。一方面，技术的交流和发展都飞速，暂时领先的技术，容易被对手超越；同时，技术的发展路线不是单一的，各个节点都存在不同的分支，很难判断哪个分支能保持领先多长时间，比如以前的高清的蓝光与其他标准，包括现在无人驾驶中的图像识别和传感器路线等；再者，技术的领先与用户可感知并且接受，到市场份额以及利润，中间非常大的差距。先进的技术不等于更大的市场份额或者更多的利润。曾经风靡中国的VCD，以及创造UT斯达康神话的小灵通移动电话，其实在它们鼎盛时期都已经是落后的技术。当然，也是因为本身的落后，风光一时便遭淘汰。
血拼技术，其实是一条不归路。企业为了保持领先或者超越对手，需要将大量的收入持续投入到再研发中。即便如此，仍然存在技术被颠覆的可能。更悲催的是，自己可能在细分领域的技术已一骑绝尘，但可能因为用户习惯的变更，基于原技术的产品被抛弃，比如柯达胶卷。
品牌：
品牌的护城河为什么高于技术？技术的细微的差别，对用户来说，几乎是不可感知的。特别是在互联网TO C服务中，用户并不在乎你背后的实现技术，只关心需求的满足程度、过程以及价格。这个时候，品牌的影响力、可信度成了用户选择的重要因素，企业也获得市场溢价。
路径依赖：
用户的习惯，很难更改，比如网上浏览新闻、查询信息等入口，企业抢得市场先机赢得用户，可以吃很多年的老本。用户的切换成本，通常也挺高，导致用户保持原有习惯。比如电话号码、电子邮箱、券商的账户，如果不是原服务质量或者价格与对手差别很大，用户很难下决心去更换。还有一种是切换别家产品需要承担巨大风险，这种情况下也导致用户固化。比如金融机构使用IBM的系统，如果不出现重大故障，没有人敢决策去更换，因为谁也不愿意承担更换后万一出现问题的风险。
生态：
企业依靠核心服务，将用户、上下游等捆绑在一起，建造了一个良性循环的生态系统，导致个体离开该系统后效率降低，而且加入生态的个体越多，各方得益越大。这样的生态是最高级别的护城河。比如腾讯的微信，如方三文说的，用的人越多越好用。你身边的亲戚、朋友都用微信，你加入进去，你和亲戚朋友都获益（缩短信息传播途径）；而如果你改用米聊或者其他IM工具，你和他们的沟通成本就会增加，除非你能将他们都拉走，但是他们又有各自的亲戚朋友，形成了牢固的网，吸引更多的人加入进来。
在这种互联网生态系统中，强者越强，同行弱者除非产生革命性的创新，几乎无生存的空间。这与传统行业差别非常大——线下零售行业中，即使巨头林立，仍然给大大小小的品牌、功能、地域细分商家提供了生存的土壤；制造业，竞争再激烈，也能再市场中找到一些自己的客户。
微软在PC时代，也是生态王者。Windows操作系统，繁杂、缓慢、Bug多，长期被Linux系统讥讽，但是绝大多数的软件开发商，只开发了Windows版本；同时，无数用户，因为Windows可用的软件多以及使用习惯，而选择并且持续使用Windows系统。此外，微软还在硬件领域，建立了以英特尔为代表的上游供应商生态链。这生态系统曾经牢不可破。在移动互联网时代，则成了苹果和Android的天下，同样故事在重复，只是主角不是微软。无数的App开发者为iOS和Android提供应用开发；偶有个别用户，尝试使用微软的WP操作系统手机，但因为几无可用的App而被迫放弃。
因此，依照前面的划分，一些著名公司护的城河，牢固程度大小顺序是，腾讯、Facebook>苹果、Google、阿里巴巴>微博、Twitter、百度>IBM>英特尔>科大讯飞 。（艾美谷 梁剑 发表于@雪球）
披露：文章发表时，本人所在机构持有 腾讯、Facebook、阿里巴巴的多头仓位，并不持有本文提及的其他公司的任何仓位。