| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：98 | 回复：195 | 喜欢：5 |
上证指数自1991年7月15日起正式发布，其样本股是在上海证券交易所全部上市股票，包括A股和B股，反映了上海证券交易所上市股票价格的变动情况。
早在2006年开始，上证指数的“失真”就已经成为市场普遍关注的问题。至今29年，即将迈入而立之年的它依旧存在“失真”问题。
“如果以沪市总市值来看，经济总量的增长是得到了充分反映的。2000年上证总市值约3万亿元，2019年底已达35万亿元，同期GDP从10万亿元到99万亿元，两者都是10倍左右的增长，幅度相当。但为何指数总是不涨？为何沪指没有充分体现出这种增长？”中泰证券首席经济学家李迅雷提出，这些问题的原因是由于上证综指的表征性还有提高的空间。
今年两会，上证指数的编制方法问题再次被推上市场关注焦点。在编制问题上，多位业内人士达成共识，均认为需要从加权方式以及新股计入时间等方式着手。
对于即将“三十而立”的上证指数调整编制一事，乡亲们怎么看？
改调整的不是上证指数，而是所有人的观念和对标指数。上证指数再怎么调整也不可能把深市中小创股票加进来。他只要反映了上海股票的走势，就是成功的，所谓失真是跟整个股市对比，用沪市去跟全市场比，本身就是一种错误的观念。有国证A指这样的全市场指数，为什么大家不看呢？这个才是应该细品的。
上证指数要修改规则？ 真心劝一句，别改了，改了以后上证指数会更差。
中国石油上市以后，以8万亿总市值进入上证指数，占比20%，现在市值跌到不足8000亿。对指数贡献了多少负收益？ 按自由流通市值计算的话，其权重应该减为原来的1/20。
既然都跌到这个份上了，再把两桶油四大行的权重减下来，然后把平安茅台的权重加上去？ 我看这样搞，指数会跌到1000点。
直接把上证指数给废除了，不再更新了，不就完事了。 大家看不到上证指数，自然就学会了看沪深300作为市场基准。
沪深300也不是什么好基准。 别忘记了，我们的市场是反转效应特别强的市场， 一个公司，涨啊涨，好不容易涨进了沪深300成分股，然后就开始跌了。
背后的真正原因，因为大部分都是被风吹起了的猪，风停了，猪就摔地上了。
所以所谓的成分指数，不是好公司的集合，而是风口上的猪的集合。
别照搬美股的标普500，美股是趋势效应占主导的市场，好公司会一直好。
我从来不看成分指数。
“如果以沪市总市值来看，经济总量的增长是得到了充分反映的。2000年上证总市值约3万亿元，2019年底已达35万亿元，同期GDP从10万亿元到99万亿元，两者都是10倍左右的增长，幅度相当。但为何指数总是不涨？为何沪指没有充分体现出这种增长？”
，这都是些什么鬼？总市值基本与新股发行有关，与个股上涨无关
支持调整！（虽然对我其实没啥影响，又没上证指数基金，无非是心理作用）
1，调整说明能有主动适应新形势的主动性
2，调整说明也看不下去十年上证指数不动
3，到底是民间先有舆论才倒逼，还是主动安排某几个首席放风声倾听民间反馈呢？
4，基金公司会开发上证指数基金吗？似乎也没见过深证指数基金？
上证指数没有充分体现经济增长率的原因：1、主要权重股综合涨幅较小：中石油、中石化、银行、钢铁、煤碳等经历时间较长板块没有上涨，股价都在净资产附近。2、在30年的发展中不断发行新股，由原来的1500多股到现在的3864股，基数不断的增加。3、虽然家电、食品饮料、酿酒、西药等与消费相关的上市公司以及近两年的科技股价取得5-30倍的上涨，房产板块之前上涨，近三年回调，这些上涨仍被权重股的下跌拖累。
操作上，要观政策、择行业、重个股、轻指数、获利结才是良策。
编制可能有助于指数，但关键问题还是把上市公司质量做好才是真的，优化制度以及让市场的氛围更好，炒作现象减少更注重于价值那么低估值的自然会拉动上证指数，这才是核心。当然都是个人主观观点，不构成投资建议，仅供参考，风险自负。 $兴业银行(SH601166)$ $光大银行(SH601818)$ $平安银行(SZ000001)$