| 发布于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：6 | 喜欢：0 |
@不明真相的群众[¥6.00] 有一个困扰我好几年的问题，其实也比较简单，但我还是想确认一下。就是
为什么中国绝大多数基金经理能跑赢指数，而美国绝大多数基金经理都跑输指数？是因为时间跨度太短？还是因为中国散户太多，奉献了大量的超额收益？还是资本市场制度问题？或者是中国人总生活在猝...
在国内主动基金整体跑赢指数这是显而易见的，包括指数增强基金跑赢被动指数。这与A股市场本身有关。基金经理的对手不仅仅是和他相同水平的人，还有这个市场占比80%的散户。更别说A股有新股打新等等无风险套利。但是未来随着国外机构进来，机构投资者组成越来越复杂 。到那时跑赢指数就很难了。我看您的组合也做的不错，你总不会简单把自己的收益归结为幸存者偏差吧，运气只是强者的谦逊而已
你要说清盘线，我只是个简单说法，意思就是清盘的基金它的净值可能在1下面比较远，而幸存下来的虽然大于1，但大多数离1比较近，所以可能清盘的数量虽然比较少，但影响不一定小。既然有人主张跑赢，那么就需要把数据列完整，避免误导别人，有举证的责任。
净值0.327的001409你去看看，公募清盘的理由应该主要是规模，净值什么的只要换基金经理就可以解决的事，怕什么。我说了只讨论公募，私募优秀的和垃圾的差距太大了，鱼龙混杂。
我举个例子。比如说有100只基金，有1只清盘，60只跑赢指数，39只跑输指数，你说总体来讲这些基金能不能跑赢指数呢。但是呢这其中领先指数10个点内的有55只。只有五只能长期跑赢指数10个点以上。有十年以上的优秀业绩才能将业绩归因基金经理主动管理。对于投资者而言呢，要选择的东西都是比较麻烦的。你想想以前做题目的时候，选择题正确率高不高，更别说这个是从几千只基金中选几只。综上呢，对于普通人选择指数基金是最好的选择。