昨天跟一位管私募基金的朋友吃饭，席间聊到基民们常用的估值百分位问题，分享了一下自己对于“基于估值百分位的投资效果为何不好？”的看法。
总结起来有两点：
1. 指数/基金本质上是集团公司（或公司组合），所以只看估值百分位不看集团公司的基本素质（盈利能力、成长能力等），然后就去投资这些指数和基金，是违反投资第一性原理的，投资烂公司不会有回报，投资烂公司组合也不会有回报。
2. 指数/基金的估值百分位大部分情况下缺乏参考意义，甚至不如直接看PE、PB本身可靠，因为：
a）指数成份股会有大量变动，因此历史比较相当于拿鸡蛋与鸭蛋相比；
b）历史百分位有效的前提是市场长期有效，但很多指数的历史太短，只有10年甚至不到10年的历史，这个时间维度内可能大部分时间处于低估、高估状态，因此历史百分位缺乏参考价值；
c）指数/基金的估值计算很多情况下都没有考虑权重因素，要知道有些指数第一大权重股有时候会有近10%的权重，因此错误的数据基础上的百分位就更加没有意义了。