两公司总资产、净资产变动
国寿在过去九年间,总资产增速比新华高,但股东权益(不含少数股东权益)却增速更低?也就是说,相对于新华而言,国寿貌似在“赔钱”做大资产规模,为什么会这样?
总资产方面,国寿相对于新华基本是高速增长的状态,尤其2015-2018年国寿增速明显高于新华,新华在2017年增速已经逼近于零。净资产方面,虽然国寿的数额高高在上但波动明显,其中2016年明显下降、2013年和2018年微幅下降;新华波动不那么明显而且没有负数的年份。可见,新华是平稳慢行、国寿则是快行轻晃。九年之后,“大哥”国寿总资产增速略高,“小弟”新华在净资产上与“大哥”的倍数差距已经明显缩小!
不同发展思路使然
两个保险集团存在某些差异,本来不奇怪。但是,总资产和净资产两个紧密关联的指标出现如此趋势性“反差”,就有点异常,值得探究。
按正常道理来讲,对保险公司反差原因的探讨,可以从对比保费收入开始。对比显示,2015-2017年,国寿相对于新华的保费收入确实是增速更快。说明保费确实是两家公司之间“总资产-净资产之谜”的重要原因。保费增长快导致总资产增长快,在一般情况下都是成立的,但导致净资产增长慢(甚至下降)却不太正常,说明这些新增保费的利润率下降、甚至为负。由于不同险种的利润率可能有很大区别,需要进一步探讨两家公司的保费结构。
三类险种保费收入对比显示,国寿的寿险保费“高高在上”,应该是造成差异的主要原因,同时,2015-2017年,新华寿险保费收入连续三年下降使二者的差距更加明显。健康险及意外险的差别从金额上就很难看清楚了,只能直接看比例对照。
虽然国寿的数据前两年缺失,但比例对照依然把二者的“模式性”差异揭示得一清二楚:直到2014年年末,两家公司的寿险和健康险占比几乎没有差别(意外险忽略不计),但2015-2019年间,新华呈现出寿险占比快速下降、健康险占比大幅上升的“喇叭口快速收敛”特征,而国寿则寿险占比下降慢、健康险占比上升慢,呈现喇叭依然“大张口”的特征。
至此,“迷局”的根源就大概率是国寿保持寿险快速增长导致了总资产的快速增长和净资产的低速甚至负增长,而新华则容忍寿险保费不增反减、同时把着力点放到推动健康险。
虽然国寿没有披露寿险的进一步细分数据,但新华完整、连续地披露了历年数据。可以看到,2013-2015年间,新华寿险的分红型与传统型保费收入完美地演绎了“此消彼长”格局,二者之和保持在950亿元上下,直到2015年传统险基本“追上”分红险。但2016-2017年传统险下滑而分红险原地踏步终于使新华的寿险总保费明显下降!
除保费收入结构不同,再从偿付能力与投资收益率等其他因素来考虑。
把两家公司的保费与偿付能力对照起来看,不难发现,新华2015年以容忍保费收入的原地踏步(寿险保费微跌)来实现偿付能力充足率大幅提升至目标水平(其后基本保持不变),2016-2017年更是以寿险保费的大幅下跌为代价来维持偿付能力目标,从而与国寿以偿付能力连续下滑为代价来实现寿险保费持续增长形成鲜明反差!国寿在2017年、2018年报里提到偿付能力充足率下降正是因为业务发展。
投资收益率也是影响保险公司偿付能力、寿险保单吸引力,进而影响保费收入的重要因素。新华保费收入增速慢会否由于投资收益率低而拖后腿呢?历年数据对比显示,无论净投资收益率,还是包括浮动盈亏的总投资收益率,2011-2019年间,新华基本都是超越国寿的。所以,可以认定,新华容忍保费低速增长,就是为了提高和维持偿付能力。
风格或反转
作为“稳”字当头的人身保险公司,国寿这些年相对于新华,比较“激进”地以股东权益和偿付能力相对下降为代价,谋求了保费收入和总资产的增长,相对于新华的“快速”增长。对这个现象要做出客观公允的评价,虽然还需要更进一步的细致分析,但基本原因其实也比较清楚:新华是“动过大手术”的公司,2011年之后把偿付能力提高到比较稳健的目标区间是首要任务。但国寿面临的形势和任务是不同的,2014年、2015年,国寿的偿付能力充足率已经在300%上下的安全区间,而同期国寿保费收入占比在行业中的“龙头”地位却受到平安和其他真正激进型寿险新公司的猛烈攻击,已经从2011年的占比1/3下降到2016年的不足1/5!所以,保住市场份额成为国寿的当务之急。于是,国寿不能把重点放在与新华比“稳健”,而要阻击抢夺市场份额的竞争者。
另外,国寿和新华的风格都在2014年前后发生了比较明显的转变,这或许与一个关键人物同期正好从国寿转战新华有关,因为他是市场公认的稳健派甚至保守派。
2019年以来,随着政府层面对保险保障功能的极力宣传和推动,阻止各公司保费收入份额的恶性竞争,国寿的策略也回归稳健,2019年年底的偿付能力充足率已经追平新华。
颇具戏剧性的是,随着新华在2019年再次换帅,其业务战略似乎已经悄然变化,2020年1-4月,新华的保费增速已经高达33.1%,国寿以14.5%屈居第二,而其他上市公司人身险保费均未实现正增长。也许,在不久的将来,故事就将“反转”?
(作者为对外经济贸易大学副教授及其研究生)