笔者认为既然国内厂商与美国客户的竞争无法避免，那么厂商需在未来竞争中掌握主动权。而让美国客户在中国市场陷入被动，其行动被我方掌控。如此可以增加厂商胜诉优势，抑制美方优势！
读者关心的问题：你既然提示了仨条风险给华瓷和厂商，那么这些风险有无应对措施？
当然有！ 本文将对此作出回答。
1. 关于司法管辖权属地的问题
厂商务必将美国lifetime（LCUT）中国子公司列为共同被告。唯有如此，长沙中级人民法院才具有涉外商事管辖权；以涉外买卖合同纠纷审理本案。否则被告lifetime可以抗辩本案被告的居住地在美国。根据属地原则，本案应接受美国司法管辖; 中国法院无权受理本案。倘如此，在境外打跨国官司因为语言不通厂商胜诉机率渺茫。因此厂商务必将被告的中国子公司“拉下水”，此为本案攻防关键！！
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条 当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
由于本案的俩个被告lifetime上海子公司和中国分公司的营业场所，合同签订地，履行地均在中国境内。依照最密切关系原则适用中国法律。lifetime上海子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任；而广州分公司不具备法人资格。其民事责任由上海子公司承担。
根据属地原则，被告lifetime上海子公司和广州分公司都是本案适格被告！本案应适用中国法律审理，长沙中级人民法院有权受理本案！
2.华瓷如何举证同一交易主体非关联企业
原告华瓷需向法庭提供订单邮件、合同、 发票、 报关单、 验货报告 、银行凭据证明订单是由被告上海子公司发送给原告华瓷。被告广州分公司在交易过程中向原告发送订单合同，跟进订单生产， 船务，验货和出货。被告美国lifetime负责样品，询价和付款。
因此原告华瓷有理由认为被告lifetime上海子公司，广州分公司和美国lifetime是同一交易主体中的分工合作关系； 而非关联企业。如法庭采信三被告仅为关联企业而非同一交易主体，则被告的中国子公司无须为美国lifetime的违约行为承担民事责任。
根据属地原则，厂商无权在国内法院起诉美国公司，由此陷入被告lifetime设下的圈套。
原告华瓷应主张，主要的两被告lifetime上海子公司和广州分公司均为境内的法律主体；被告lifetime上海子公司和广州分公司与被告美国lifetime属于同一交易主体中的分工合作关系而非被告辨称的关联企业。lifetime中国子公司与美国lifetime公司一样是本案的适格被告。
本案应适用中国法律审理。从而避免适用美国法律审理。如此可以大大增加原告厂商的胜诉机率。
3.本案的实质是违约，而非质量问题！
被告lifetime肯定不会束手就擒！其必然辨称：华瓷的产品存在严重质量问题（色差，裂纹），导致客户退货，故被告lifetime有合法理由拒绝付款100万美元！
因此华瓷需要妥善保存，并向法官出具被告lifetime出货前的验货报告，指出被告的行为实质是违反贸易公平原则的不诚信行为；质量问题只是其惯用借口。被告在出货前的验货报告表明货物已经被被告 lifetime验收。然而被告出尔反尔，接收货物后又辨称质量有问题，其实质是不诚信。
被告美国lifetime需要向法庭提供更多证据才能够证明其拒付货款的主张。如此可以增大被告lifetime的抗辩难度，使其在庭审辩论中无法取得法院的采信。特别注意美国lifetime 存在语言沟通障碍，我方在法庭辩论中应充分利用我方的沟通优势。使法官采信我方诉求！
厂商进一步使法庭采信，以质量问题攻击国内厂商是被告惯用伎俩，其实质是掩盖其不诚信的本质，转移法庭注意力。
补充： 被告赔偿责任不止已经发出货物
要求买受人lifetime不仅赔偿已经发出货物，且应对华瓷已经完成原材料的采购，半成品，库存产品，尚未完成的订单行使赔偿责任。
本文来源多引自珠海香之君起诉美国lifetime 的法庭判决文书。在此对珠海香之君公司代表中国厂商捍卫厂商权益的行为表示感谢！