外商以质量问题为由拒付货款怎么办?

#华瓷股份#

$生活时光品牌家具(LCUT)$

这些年美国生牌公司(LCUT)动辄以质量问题攻击中国厂商,以达到拒付货款目的。本文详细论述如何在法庭辩论中应对外商的攻击。

首先要明确两个最基本法律原则:

1. 谁主张谁举证

2.否认者不负证明责任

从整体上看,民事诉讼中的证明责任是一个专属于控诉方(中国厂商)的概念。但是在合同纠纷中,被告美国生牌公司(LCUT)既然以质量问题为由拒付货款,被告就负有提出证据的责任。而原告厂商反而不负证明责任。

法律依据:

《民事诉讼法》第64条

“ 当事人对自己提出的主张,有责任提出证据”

回到珠海香之君起诉美国生牌公司拒付货款的案例中,被告美国生牌公司对法庭负有提出证据和说服责任。

1)何谓提供证据责任?

就是被告美国生牌,就其主张中国厂商质量存在严重问题应当提供有力证据加以说明。

2)何谓说服责任?

就是负有证明责任的美国生牌公司承担运用证据对案件事实进行说明、论证,使法官形成对案件事实的确信责任。

由此可见:被告仅仅提出证据并不等于履行了证明责任,还必须尽可能说服裁判者相信所主张的事实存在或者不存在。

退一步来讲,即使中国厂商真的存在质量问题。被告还需要进一步举证质量问题和拒付货款之间存在必然因果关系。

怎么样? 脑洞大开吧。

《民法典》第1202条规定

“因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任”

然而缺陷产品侵权,适用无过错责任归责原则。因果关系的结果意义上的证明责任并没有倒置,仍然由美国生牌公司承担因果关系的证明责任。

从根本上而言,对待证事实的结果意义上的证明责任和败诉风险的责任并没有在双方当事人之间转移。败诉风险仍然留在被告美国生牌这一边。

除非美国生牌公司能够提供非常有力的证据证明质量问题和拒付货款之间存在因果关系,否则很难逃脱败诉结局。

中国厂商应该自信,法庭举证是个相当复杂和困难的过程。不要被外商的危言耸听吓倒,真的上法庭举证质量问题极其困难,而让法官采信就是难上加难。

事实上美国生牌公司在法庭上提供的所谓证据都很难让法官采信其与拒付货款之间存在因果关系。其提供了大量的所谓客户退货索赔的证据,其真实性最终都不予确认。

Android转发:28回复:2喜欢:0

全部评论

用户109916759909-10 14:19

评论已被 陶瓷人73 删除

用户109916759909-10 13:46

居安思危、防患未然。感谢作者无私分享,我刚打赏了这篇文章¥6元,也推荐给你。