我们自2015年以来始终认为，未来若干年的A股的重点和我们投资的基准都在沪深300指数上，因此我们会谈点沪深300内的问题。今年在沪深300内有一个非常强烈的现象，以致于很大程度影响了我们的投资表现，这就是价值/成长风格。
上表是未包含股息的价格指数的表现，可以看到成长指数在3个季度均表现最好，而价值指数明显落后，尤其是在Q1和Q3尤为明显。而反应大小盘风格的沪深300等权指数和沪深300指数之间各有胜负，风格不是特别显著。
站在现在，我们有几个问题
今年以来的成长风格为什么会表现那么强？
今年以来的成长风格的上涨是否合理？
这个成长风格未来是否会延续。
一、成长风格表现那么强是依靠估值的相对提升。
无论是PE还是PB，2019年，沪深300成长均获得较大幅度的相对于沪深300价值的提升。
二、估值的提升是建立在沪深300成长在2019年表现出了更好的成长性。
在上述两图中，有些跳变，主要是由于财务报告的发布和指数成分股的调整带来。扣除这些影响，我们依然可以看到几个现象。
在roe上，沪深300成长相对沪深300价值的差异，明显上了一个台阶。这是驱动2019年沪深300成长更好表现的原因之一。在一致预期盈利预测的相对growth上，2019年一季度有显著的上升，而后又恢复正常水平，这说明在2018年度报告前，市场的一致预期有较大的修正，这反应在2018年度成长股获得更好的增长表现。这也是驱动2019年沪深300成长更好表现的原因之一。
三、成长性的估值提升是否合理。
roe的提升，是可以带来PB的估值提升的；growth的提升是可以带来PE的估值提升的。我们看到roe的提升更为持续显著，因此我们看到PB相对PE出现较大幅度的提升，这显然是合理的。但是我们观察到growth的提升并不持续稳定，这意味着PE的提升可能要打问号。如果roe的提升是多年持续的，必然会带来growth的长期提升，从而影响PE出现长期的提升。从简单的均值回归思想告诉我们，作为宽基指数而言，很难出现长期持续的过度偏离，长期而言回归是正常化的。一个宽基指数的ROE持续地高于另外一个宽基指数的ROE，一定是有什么内在原因。沪深300指数的roe长期高于中证500是因为有国企优势、行业优势甚至规模优势，但是这些年来其差距也是在逐渐缩小。沪深300成长相对沪深300价值而言，仅仅是选出了近期成长性更好的股票，除了动量效应，就很难有更多的内在逻辑。如果roe的变化过大，超过了长期动量效应的合理区间，那么就存在回归的概率就会极大增加。
当然由于成长和价值的选股维度不同，也有可能是价值股变的roe更差所致。为了避免这个因素，我们还需要进行沪深300成长和沪深300本身之间的对比。
对于估值问题，沪深300成长相对沪深300同样获得了很大的估值提升。对于ROE和growth而言，我们看到的情形和与沪深300价值的对比雷同。这说明，这个市场主要是由成长股驱动的估值提升，而非价值股驱动的估值下降。
那么我们就可以有个简要的结论：成长股的更好表现源于今年成长性带来的估值提升，有其合理之处；但是这个估值提升的幅度很可能超过了基本面的支持，如果成长股不能一直维持更好的ROE和growth，那么这个估值提升是有很大风险的；如果认同均值回归思想，那么现在过高的ROE和相对估值，很可能难以长期持续。
四、高估值还能维持多长
在下表中我们列出了不同指数的相对估值在历史的分位值。可以看到估值/300/成长之间的估值差异都在历史极值附近，甚至这些历史极值都是由本轮创造的。但是同样的情况是ROE也是如此。
这说明如果出现ROE的回归或者说ROE的差距不再拉大，那么估值的回归概率很大；如果ROE的差距继续拉大，那么创新高的估值差依然继续创新高。
ROE的差距还能继续拉大多少呢？市场的前瞻要看一致预期的growth差是否还能持续。就最近而言，相对growth不再处于高位水平，而且也没有爬升的征兆。如果市场运行逐渐切换到对于下一期的财报数据的时候，还不能出现超预期的相对增长，那么很可能就会出现相对估值的回归，毕竟估值差处于极高水平。那个时候市场也许就会出现另外一轮的强烈风格。