目前市场上对于“仿制药”这一医药子行业的误会之深，达到了非常深的地步。这种误会在“一致性评价”政策刚刚开始的时候就产生了。某些大V认为，一致性评价之后，仿制药变成无差别的化工品，化工品可替代性非常强，还怎么赚钱？
这是某券商今年（2019年）7月份出的一份研报：
在投资策略里可以看出来，规避了“仿制药”，同时规避了“可能受政策影响的医疗器械”。
在一个有很多医药大V的微信群里也是一样。最近，4+7集采扩面全国的消息出来后，大多数人都认为是利空。过去两天，我在微信群里和大V们讨论仿制药是否值得投资。得到的建议都是：“不要买”。
实际上，“买或者卖”是一个结论（论点），支持这一结论的可能是无数的理由（论据）。我无意建议大家是买或者卖，但是想对目前市场上常见的对于仿制药行业的一些观点提出一些不同的看法。
1、仿制药不赚钱
在市场经济环境下，没有不赚钱的行业，因为不赚钱的行业消失了。随着中国老龄化的加剧，药物（特别是慢性病药物）的消耗量将持续增加。因此，仿制药行业的规模将不断扩大。
以往，由于特殊的国情，仿制药的毛利率非常高（畸形）。但是现在，随着一致性评价和集采。仿制药变成标准化产品，谁能提供给“物美价廉”的产品，谁就能胜出。这是市场经济竞争的正常逻辑。仿制药行业的毛利率将回归到正常水平。
这样从畸高的行业毛利率回归到正常的行业毛利率，不能说是不赚钱。
2、4+7集采后，仿制药价格大幅下跌，所以仿制药企业的利润必然大幅下滑
4+7集采最低价中标，各参与企业竞标价格相比以前的价格大幅下跌。但是下跌的价格并不是消失的利润，价格下跌的比例并不等于利润下跌的比例。
众所周知，以前药品出厂后在医院销售给患者，这个过程是非常麻烦的，首先药品要进入医院，其次药品要推广上量。这些都是需要费用的。结果就是药企毛利率高，但是销售费用高，导致净利率低。集采之后，进院和上量均不需要厂家做工作，厂家需要做的仅仅是保质保量就行了。因此在药品销售的过程中会省掉大量的费用。所以，药品的临床销售价格下降了很多，但是对于厂家的药品单位利润的影响并没有那么大。
其次，“薄利多销”本来就是一个经典的商业策略。集采造成“薄利”，但是能够“多销”。总利润可能还会增加。
更进一步，有些人可能讲：现在可能是微利，那么以后每次谈判都要降价，渐渐的就没利润，甚至亏损。那么抛开医药这个特殊的行业不谈，就把仿制药当成普通的标准化化工产品。上述不断降价导致亏损的情况会出现吗？不可能的。因为提供“物美价廉”的商品，是仿制药企业的核心竞争力。在保证质量的基础上，如果企业A提供不了这个价格，但是企业B能做到，那么企业A就该被淘汰，市场份额就会集中到企业B手里。如果最后全市场就只剩下企业B一家，然后再降价要亏损，企业B就会不生产。但是药物的需求是刚性的，所以价格不可能降到市场龙头也承受不了的地步。
3、参考Teva和Mylan这些仿制药龙头，市值仅仅是创新药企业的零头，买仿制药企业没有前途。
这句话初步一看，确实挺有道理的。Teva、Mylan已经是仿制药的巅峰企业了，但是市值也就那么多而已。
但是仔细想想，Teva、Mylan等与国内的仿制药企业相比，还是有较大差异的。主要的差异在于消费者市场不同。Teva、Mylan等的主要市场是欧美成熟药政市场，市场增速较慢。国内的仿制药企业的主要市场是中国医药市场，市场增速快。
目前，国内的仿制药企业还很弱小，国内的仿制药需求仍有很大的增长空间。别的不说，仅仅是原研药替代，对于国内仿制药企业来讲，就是一个非常大的空间。目前，国内的仿制药企业连原研替代都没有完成，仿制药市场远远没有饱和。众大V怎么就跳过了这个行业的发展阶段，一下子就看到了行业成熟状态了呢？
总之，一致性评价与集采后，仿制药的逻辑与以往就不一样了。以往是研发+销售。那以后可能是：研发+质量+产能。以前仿制药是当成创新药一样卖，以后仿制药就应该按照标准化商品卖。国内的仿制药企业开展一致性评价还没有几年，未来还有非常大的发展空间。