业务模式不同呀,他们可能更多的用来对外投资了
二,为啥招行等银行不这么做,是因为长远着想,贷款配置比例高能带来几种明显好处,A,可以派生存款,B,增量获客,C,提高信用识别能力,也就是提高放贷业务能力。
宁行,包括兴业这个依赖投资类业务的银行异类,长此以往,会因荒废放贷业务而在长期中被边缘化。同理,如果招行也图省心省事,他也会逐渐拱让既得优势和市场份额,从而逐渐被边缘化掉。
1.国债的利率不可能永远都维持一个数。
而且4%的收益率不见得能够覆盖所有负债成本。
况且4%收益率高么?叫我说太低。
也仅仅是风险及全资产的风险权重为0而已,节省资本金罢了。
现在银保监会根本不允许你卯足了劲儿干这个。
本来一个服务于实体经济的银行搞得像投行,甚至干脆成了债券基金,这是银行该干的事么?
2.国债久期较长,但负债久期有那么长的么?
过去大部分银行的做法都是利用负债久期错配。
甚至有利用同业错配来搞这个的,把行业高到流动性危机。
兴业和民生就是例子。
1.我毛估估算了下,大概40%投资资产配置免税国债等就可以一分钱所得税不交,宁波银行18年也实实在在做到了只交3%所得税,江阴银行所得税为负,说明他们的做法是符合监管的,并没有违规,所以业务限制说不成立
2.国债4%的收益率,而且国债基本不用计提减值,不算免税的收益,基本可以和企业大额贷款收益率持平,算上免税的优惠,绝对是比企业大额贷款收益更高的。银行主要的贷款也是企业贷款,不存在说因为国债收益率的问题不这么做