买互联网股票,你要看看这一篇

这篇文章的起源,要从7月说起。

那时候,我对腾讯的研究,已经接近尾声,自我感觉,对这家公司有不少自己的发现和看法。

这时候,出版社的同事给我寄了一本书,许小年教授的《商业的本质和互联网》。

看到“互联网”三个字,我眼睛应该放了一下光,所以马上放下手里的《比尔 · 米勒投资之道》,开始翻这本书。

开始看以后,觉得这本书通俗易懂,看多了外国书的我,美美地享受了一次本国语言的阅读快感。

我认为,这本书还是相当不错的,尤其是第三章和第四章,把我们投资者挂在嘴边的“网络效应”,做了非常好的精细解读。

作为一本本土作者写的书,书中举出的案例,至少一半,是我们国家的互联网巨头,阿里、腾讯、京东、滴滴、抖音等等。

最让人印象深刻的,是作者提出的理论和观点,在这些公司身上,都得到了验证,而且逻辑是很清晰的。

所以,如果你对投资互联网公司感兴趣,这本书,我认为很有益处的。

就算你不投资互联网公司,如本书书名,其中对商业本质的解读和举例,如果你是个投资者,一定能从中获益。

以下加粗字部分,是原书的摘录,未加粗部分,是我的阅读感受。

无论哪一类网络,他们对企业和经济发展的促进,不仅体现在效率的提高,而且因降低交易成本,扩大市场规模,深化社会分工,从而驱动经济增长。网络的第三层效益是孕育新的商业模式和生活方式,铁路网之于百货商店,互联网之于电商、社交,都是这样的例子。

本书第一章,作者没有一上来就讲互联网,而是从最早的铁路网讲起,到后面的通信网,最后到互联网。

在此过程中,作者很清晰地展示了:

“网络”,对人类来讲,本身不是什么新鲜事物。

拿铁路网举例,铁路网发展的起源,是蒸汽机带来的工业时代,那是1750年前后的事情。

不到1900年,也就是不到150年时间,整个英国境内,就已经布满了毛细血管般的铁路网,也大大提升了国家的经济活力和体量。

不光英国,其他国家也是一样的,看看下面这张图,是19世纪晚期,美国的铁路网,那密密麻麻的红色线,就是铁路。

通信网就更快,1878年,第一台电话交换机开始使用,而到了1926年,世界性的通信网,就已经初步建立起来了,用了不到50年时间。

至于互联网,就更快了,从1990年左右,商用开始爆发,到21世纪广泛普及,也就用了十年时间左右。

为什么这些“网”,能发展这么快?

答案也很简单,因为他们是个好东西。

具体怎么好,就如摘录所说,提高了效率、刺激了需求、孕育了新模式。

总之一句话,这些网,让经济蓬勃发展,让人类的生活变得更好了。

下一张网,据说是物联网(Internet of Things, IOT)。

对此,各类预测很多,但我觉得,在一切未明朗之前,对我们普通人来说,满怀期待地等待就好。

规模效益取决于成本结构……固定成本占总成本的比重越高,规模经济效益越好。

服务器、存储器等是互联网公司的重要固定成本,他们的经济属性,和钢铁厂的高炉没有两样。

对于规模效益,大多数读者应该都能理解。

一个水泥厂,建厂需要钱,工人有最低工资要发,这些都是固定成本。

如果卖得水泥越多,前面这些固定成本,就越显得微不足道,这就是规模效益。

但是,互联网公司又经常被说具有强大的规模效应,似乎有矛盾,毕竟互联网公司,不用建厂啊?

这里的关键,是“固定成本占总成本的比重”。

对互联网公司来说,以游戏为例,固定成本,比如服务器、开发人员的工资、办公场所的租金,游戏的IP版权。

仔细想想,好像没了?游戏有什么变动成本呢?

容易想到的,就是玩家多了以后,可能要加服务器,但那也属于固定成本,就像水泥厂产量大了以后,要再建厂一样。

这就是原因所在,互联网公司的产品,实际上绝大多数成本,都属于固定成本。

传统企业中的料工费、销售管理财务费用,在互联网公司的模式中,只有直接人员工资、管理费用的弹性明显一些,其余都可以近似看做固定成本。

从边际成本的角度看,就更容易理解,一款游戏开发成本1千万,这是固定的,每多1个人玩游戏,收入就增加1份,但成本,几乎是不变的。

苹果公司有数以百万级的APP,新增一个爱奇艺,并不消耗苹果任何资源,却给苹果带来新的收入,即爱奇艺支付的平台使用费。

你把微信的“小程序”,看做IOS系统中的APP,就是一样的道理。

对于腾讯这样的公司来说,除了单个产品的规模效应,更多的产品组合,也会带来整个平台的价值放大。

当越来越多的人,在腾讯体系中植入小程序时,当越来越多商家的服务,可以在微信小程序中实现时。

微信这个平台,对用户的价值和粘性,就越来越高了。

2011年,腾讯发布微信,微信的崛起,并不意味着微博的末日,因为两者存在差异,无法完全替代对方。

如今,我们经常看到一些耸人听闻的新闻,比如“头条颠覆腾讯”、“拼多多颠覆阿里”。

事实上,这些所谓的“颠覆”,如果你仔细去想,会发现缺乏商业逻辑的支撑。

如今像阿里、腾讯、百度、头条这样的巨头,很难真的“颠覆对方”。

因为这些公司,占据的都是一些稳定的领域,同时,各自也有一些明确的竞争优势。

拿腾讯的即时通信领域来说,其他公司要想颠覆腾讯,就要做到几个事情:

第一个,给用户一个充足的理由,说你们的即时通信需求,微信不能满足了;

第二个,让用户觉得,如今在微信上实现的一切,包括大量商家为用户提供的各类服务,都有更好的解决方案;

第三个,让用户觉得,把所有过去使用微信的习惯,迁移到另外一个或者几个地方,是不怎么费劲的。

就目前来看,上面每一条,实现起来都没那么容易。

但是,如果有更好、更懂我的短视频软件,更便宜的网购软件,我会愿意去试一试。

只是,用完这些软件,我还是要回到微信。

比如,看看家人、同事给我发的信息,刷刷别人发的公众号文章,然后下楼,扫一扫桌上的二维码,开始点午饭。

这就是现在微信、抖音、拼多多们,在我们身上的日常。

网络的价值,随用户数呈指数增长,这就是梅特卡夫定理,公式是:V=K · N²。

但是,并不是所有互联网公司都有梅特卡夫效应,这个某种程度上互联网公司独有的效应,产生于用户间的活跃互动。

如果是不同类型用户间的交互,所产生的价值,叫双边市场效应,比如淘宝,互动只在供应商和消费者之间进行,供应商之间、消费者之间,可能是老死不相往来的。

对双边市场效应,平台的价值,是两方数量的乘积,公式是:V=K · M · N。

这里,我把几段分散的话,做了一些删减整合,为的是给读者一个全貌。

我们经常说“网络效应”,一般讲的是“用的人越多,产品越有价值”。

作者在书中,以清晰、有逻辑的方式,让我们看到,所谓的“网络效应”,可以分为:梅特卡夫效应和双边市场效应。

这两类效应,可以用一句话整合:

交互创造价值。

对于梅特卡夫效应,典型的就是现在的微信、以前的校内网、国外的脸书,用户之间的互动,碰撞出各种各样的可能性。

这种模式,价值是最大的,但他不是互联网所独有的模式,铁路网、通信网也是一样的。

但是,铁路网的交互需要时间、通信网需要交换机的控制,对于互联网,这种交互是实时的、无障碍的,所以,这个效应可以发挥到最大。

对于双边市场效应,更像我们平时说的“平台”,一边是商家,一边是消费者,平台从中撮合、提供增值服务。

双边市场效应这种模式,现实生活中也是有的,比如菜市场、义乌小商品市场。

不同之处在于,菜市场是有物理空间限制的,从一个摊位走到另一个摊位,也需要时间,但在互联网中,这些就都不是问题了。

双边市场效应这种模式,一样是很有价值的,但由于商家之间、消费者之间交互较少,一些可能的交互被阻断了。

所以,从“交互创造价值”的角度,很容易看出来,这种模式的价值,天然是低于前一种模式的。

下篇文章,我们来用这些定理,看看中国的这些互联网公司,到底价值孰高孰低?

公众号:villike的财务自由笔记,试着在后台输入想看的内容,说不定有惊喜,比如公司名称、交易、书单等。

@今日话题 $上证指数(SH000001)$ $腾讯控股(00700)$ $阿里巴巴(BABA)$

Android转发:34回复:43喜欢:132

精彩评论

YiJiuz2021-09-22 08:31

中国人(骗子)写的这种书,基本三种可能,抄袭国外,洗稿拼凑观点大杂烩,牵强附会胡言乱语。
铁路网跟互联网更是八竿子打不着,实体经济最大的限制就是边际效益递减,规模效应有上限。虚拟经济或者说信息革命最大的不同就是边际效益递增,也就是书里扯的那一大堆什么成本固定的车轱辘话,这六个字就概括了。然后就是规模几乎无上限,马太效应明显,fb/ytb用的人越多就会越多人用,赢者通吃,市场范围可以扩展到全世界,铁路网行吗?铁路网你用的人多了就饱和了,就去坐飞机开汽车了,也不可能一家公司修到全世界,实物流/人流跟信息流压根不是一个次元的东西了。

传治-慧灯之光2021-09-22 08:58

老大,今后多说说腾讯的缺点,优点听的太多了 ,想听听反面观点。

QuandeValue2021-09-22 14:38

看评论很多人是压根不知道许小年是谁啊。国内真正有良心的经济学家就吴敬琏跟许小年了。

Don_Capital2021-09-22 09:10

去年看到乐趣大哥在看这本书,非常值得一看,尤其是很多公司的商业模式和本质…

复利人生23332021-09-22 10:23

还有个点:“作者提出的理论和观点,在这些公司身上,都得到了验证,而且逻辑是很清晰的”,这个逻辑上得看下,是作者理论观点在前,还是公司客观事实在前?要不然只能算是归因

全部评论

宇大仙儿01-24 10:18

很巧,楼主写的题材刚好是我前段时间在看的内容…针对网络的价值,随用户数呈指数增长,这就是梅特卡夫定理,公式是:V=K · N² 梅特卡夫定理,做一个我自己的解读… 这是被很多人诟病但同时又坚信的投资和计算方式… 但也可以说是理科生不懂文科生的小心思… 首先网络的价值≠公司的利润 既:价值≠利润(这个点猪都懂) 但是很多人都在这道题里面翻车了……当年梅特科夫就是靠着这么简单的文字游戏忽悠大家去买它的设备… (一家企业或者公司,想要获取利润,通常会建立出愿景还有文化,于是把为人类创造出更多价值做为使命,当价值越大,那么钱这么俗气的东西自然会和你创造出的价值成一定比例…)于是大家都得出了一样的答案 价值=利润 但利润=销售额-成本 这不是小学生计算题吗? 难道全世界天才都翻车了?对…因为陷入了思维方式陷阱,不光翻车,类似的可笑的案例数不胜数,用芒格的话来讲,这些人是偏执甚至短视的,在锤子眼中任何问题都像一颗钉子(甚至还有人为了搞懂为什么很多互联网公司崩盘,又去计算了一堆数据然后还提出一个零界点问题…然后又是一套新的理论) 我举一个非常非常浅显白痴的例子: 我拿出10亿,开放一个免费的平台,自己去找一堆人合作,然后给他们补贴… (这是个别公司现状)钱花完了咋办!? … 在找人投资呗…不愿意投就讲未来,给你画饼…… 同样…我直接拿出10个亿… 创立一个可循环和但不盈利的慈善机构… 或者我直接就把10个亿分给很多人… 你说哪个价值最大…?排序显然是: 1用钱去创造去可循环并且有利可图的造福人类的商业模式或者产品 2用钱去创造出那些可循环并且无利可图的造福人类的商业模式或者产品 3用钱去造福人类,比如捐款,或者盖学校但不占股,捐给政府或者个体… (授人与鱼不如授人以渔) 整个互联网都这么做…但这样做还能够活下来并且盈利的公司…是一家伟大的公司(就投资而言)… 对消费者还有用户这个群体,甚至整个人类而言,确实是互联网创造了很多价值…… 但是价值≠利润,做为一个合格的投资者必须想明白这个点… 中概互联股甚至扩展到文娱产业……大家可以看一下…至今还没盈利的公司,或者那些利润于支出不匹配的互联网公司……基本上都是这样慢慢死去的…好浅显的道理啊……但是人们又一次输给了幻想和憧憬……

GREARLOUS01-03 23:16

。。。

自然选择丶前进四2021-12-21 18:18

喷子是如何养成的...

清爽的烟斗2021-11-04 12:09

有观点容易,有正确的观点难,正确且有用,那就更难了。

feiyueha2021-10-22 16:19

《商业的本质和互联网》许小年