成长型股票比价值型股票的风险更高

首先[笑]感谢各位同学们长期以来的支持[害羞]我们来自五湖四海,因为投资而相聚于此(雪球)您阅读后的转发是对主席最大的肯定与鼓励[大笑]谢谢

董事局-主席:股票的本质是企业的所有权凭证

网页链接

 为了说明“成长型”和“价值型”的区别,我们用大家都比较熟悉的住房来举例好了:

住房A:二手房,年代久,位于周边已开发完善的小区,扣除房价整体上涨的因素后,不具有其它升值潜力。同类住房价值30万元,该房主因为急需现金,现只卖20万元,明显价格低于价值,我如果投资,只要不急于脱手,应该可以按它的实际价值30万元卖出;

住房B:新房,位于规划和建设中的新市政、新地铁站附近,即使扣除房价整体上涨因素,仍具有升值空间。同类住房价值30万,售价也是30万元。我投资的目的显然是看中了它的升值潜力,希望在不久的将来得到超额回报。

这里我们对住房A的投资就属于价值型投资,对住房B的投资则属于成长型投资,把房子换成股票也是一样的道理。股票本身应该反映的是一个企业的实际价值,可是因为庄家打压或者政策调控等因素,可能它现在的股票价格低于其实际价值,这时候进行的投资就属于价值型投资。同样,一个企业的股票价格虽然和它的实际价值相当,但是因为这个企业属于一个高速发展的行业,随着企业的发展,必然会带动股票价格的上涨,这时我买入并持有,就属于成长型投资了。

因为价值型投资的盈利显然更明确,而成长型投资则带有不确定性的因素,比如竞争对手增加、原材料价格上涨、政府调控等不可预见性因素的影响,使企业未来的发展有可能偏离我们当初的预期,比如当年日本的房地产泡沫、美国的网络科技泡沫等,都是因为对企业的高成长性预估的破灭造成的,所以我们认为成长型投资的风险更高。

无论是在什麽时候,总有不少人对成长股怀有极大的热情,这使得成长股的股价很难便宜。在这种情况下,杰里米.西格尔教授提出了“增长率陷阱”这一概念,他指出:

增长率陷阱诱使投资者为那些促进创新并带动经济扩张的产业和公司付出过多的资金。人们对增长不懈的追求(购买热门股票、寻找激动人心的新技术、投资于快速发展的国家)注定了他们并不能获得丰厚的回报。事实上,历史表明那些业绩最好的投资往往出现在正在萎缩的产业和发展缓慢的国家。

至于为什麽会这样,西格尔教授的答案是“定价,你为收益所付出的价格和你收到的股利”。也就是说,人们在买入成长股时付出了过高的价格。

有趣的是,很少有成长型投资者认为成长股的股价过高。


雪球转发:4回复:6喜欢:7

全部评论

安心v2016-10-18 13:57

转了,备份个,谢谢楼主

用户75601774662016-10-18 12:05

蟹蟹

用户75601774662016-10-18 12:00