01
一直以来，技术分析和基本面分析（价值投资）就是股票市场的两大门派，有很多人想要集两派一长，取得一个很好的收益，但股市几百年的历史中，却从没有出现过这样的大师。
以前，我认为这是因为两个门派在很多时间点上，给出的结论是相反的，想要在这个时候做出决策必须选择使用一方的原则，放弃另一方的原则。
可是，这一次要是放弃了，下次再做选择的时候，需要坚持哪一个？
如果坚持上一次的，久而久之，实质上放弃了另外一派。
如果不是每次坚持同一原则，今天选择A为原则，明天选择B为原则，时间长了，可能自己也就乱了，等于没有原则。
多数情况下，每一派都有一套自己的理论，很难意识到本派的缺点。
今天我试图跳出股市，用逻辑学来看一看股市这两个门派，希望对你有帮助。
我们先看技术派，是通过以往的一些股价走势情况，归纳总结得出一些规律，这在逻辑学上叫作归纳法。
02
归纳法都有一个隐含假设：过去的现象会一直持续，但这个前提假设也有时候是不成立的。
举例：
火鸡通过观察发现主人连续很多天每天8点都定时来给它投放食物，于是它总结出规律：主人每天8点主人都会来给它投放食物。很多天过去了，这个规律一直未被打破，但是在圣诞节那天主人没来给它投放食物，而是把它摆上了餐桌。
看完这个例子我们就会明白，通过归纳法得出的结论有一个缺陷：这个规律即使以前一直正确，但也无法保证未来仍然正确。
03
而基本面分析，也就是通常我们所说的价值投资用的是演绎法。演绎法用比较通俗的说法来解释就是三段论。
大前提正确、小前提正确，导出结论必然正确。
举例：
大前提：人都是会死的；小前提：苏格拉底是人；导出结论：苏格拉底是会死的。
价值投资的大前提：价格围绕价值波动，被低估资产价格的必然向价值回归。
小前提：购买的企业价格低于其内在价值，是被低估的。
得出结论：买入被低估的企业，一定能够赚钱。
这是演绎法，但演绎法也有一个隐含的前提假设：大前提正确、小前提正确，才能导出正确的结论。
可是，大前提是否正确？往往又是从归纳法中得出的结论。就正如“人都是会死的”这个大前提是如何得来的？到底是不是正确？怎么验证？实际上是归纳法得来的，这是演绎法的缺陷。
只要前提正确，结果必然正确，但是前提是否正确？还要从归纳法中去找。
04
可能我讲得并不清楚，想要搞清楚，还是要去学一学逻辑学中的归纳法和演绎法，两种逻辑方法的应用与缺陷。
理解了这些内容，再思考要不要学技术派，要不要学价值派，就会更理性一些。