巴菲特科技股投资的逻辑还是回到了他熟悉的领域——投资消费品公司，苹果是一间消费品公司，拥有极高门槛的消费品公司。
在苹果突破万亿美金市值前后，伯克希尔还买入了1240万股苹果公司股票。6月底，伯克希尔持有苹果公司4.96%的股份，市值466亿美金，仅次于传奇的先锋金融集团vanguard group，是苹果的第二大股东。
华尔街日报分析认为，巴菲特的投资苹果的逻辑不在于苹果是一家科技公司，而在于是一家消费品公司，iPhone是消费品而不是科技产品。消费品的的意思是缺少变化的，而科技产品要靠不停的创新取胜。
总觉得巴菲特在这个逻辑里也有漏算。巴菲特自己说，伯克希尔是非常讨厌变革的，变革带来机会的同时也带来不稳定。这是巴菲特长年累月投资航空、消费品、金融公司的逻辑，这些公司足够稳定，缺少颠覆性的技术和创新。
此前，巴菲特大举买入IBM，成为IBM的第一大股东，少赚几十亿美金出局。事后来看，巴菲特背离了自己熟悉的领域，IBM所在的云计算领域，正是亚马逊快速成长、颠覆IBM统治的时期。
巴菲特修正错误的方式，不是去买亚马逊，虽然他赞美贝索斯和亚马逊以及AWS。而是去买苹果，现在账面当然是大赚，这是投资科技领域的确切姿势吗？为什么不是去投资看上去更具颠覆性的特斯拉，而是已经成熟稳定的苹果？
手机行业有那么稳定吗？即使苹果能够带走行业绝大多数的利润，即使苹果有那么多的现金储备，即使苹果有足够的市场份额和用户群。苹果是拥有足够高门槛的消费品公司还是科技公司，iPhone是消费品还是科技产品？
巴菲特的认定是的，与巴菲特投资风格相仿的段永平等著名投资者也是类似的看法，手机市场在变成消费品市场。
但是，这里面有几个明显的漏算，人工智能、5G这样的技术不会带来太大的颠覆性创新。过去十年，全球手机市场的变化都是非常快速剧烈的，iPhone的优势没有可口可乐那么牢固。
在苹果成为首家万亿美金的科技公司之后，BBC北美的记者做了一篇分析，像很多人一样提到了中美贸易的挑战——这肯定不是大问题。
重点，他提到了一个地方，苹果从来都不是首先发明新产品的那个人，PC、音乐播放器、手机……，现在是智能手机的末期，下一步是什么？眼镜、汽车，这些现在还不完全存在的东西，会不会颠覆苹果？
谁都不知道是什么，但是重点，颠覆性还是存在的。想要避免变革的巴菲特这次好像完全不担心，是为什么呢？