立于不败只需要看一点：成本控制能力，叮咚买菜做得不错，当然这个展开又能讲很多了。

为何叮咚买菜能立于不败，和这些竞争对手比有何优势？

的确是，每日优鲜这帮高管估计公司破产对他们一点影响都没有

如果这个模式跑得通，下一步就是如何应对一直具有后发优势的美团的竞争，现在美团买菜只在四个城市运营。

嗯，前置仓模式很像商超模式，区域性强，需要一个城市一个城市铺开，这种很正常，北京是美团买菜最强，上海是叮咚买菜

各地情况应该不太一样。叮咚新进厦门时我们小区随处可见叮咚送菜的小哥，直接碾压朴朴，大概能到7:3的优势。到了今年，小区送菜小哥少了很多，剩下的几乎都是朴朴，叮咚难得一见。至少在我们小区这个点，叮咚留存率很惨淡。

完全同意推理过程

感谢回复。
留存率的确是结果，对应的外部原因可能是产品丰富、价格便宜、配送及时、服务质量高等客户可以直接体验到的因素；当然，这些因素的最终决定因素是运营质量和运营效率；而后者主要是公司管理能力的体现。

这样推导的结论是，前置仓模式在商业上是行得通的，能否成功主要取决于公司的管理能力？

同时，我要说说叮咚买菜的风险。

叮咚买菜最大的风险是竞争风险，即它如何在阿里巴巴（盒马+饿了么全能超市+潜在的新业务）、美团（美团买菜+闪购）、拼多多（将来十有八九会加入即时零售大战）、京东（京东到家+京东生鲜+潜在的新业务）、字节跳动（将来十有八九会加入即时零售大战，目前已开城的项目严格来说还不算）+朴朴等同类对手竞争中杀出重围。

目前来看，叮咚给我的感觉是可以立于不败，但是能不能胜出则要继续观察，即便这样它的价值也远远不止10亿美金。

那些认为它会资金链断裂的，要么是杞人忧天，要么是不了解叮咚买菜，据我了解，机构投资者跟叮咚关系还挺融洽的。

本质的差别是：留存率——唯一差别。

当然这是以果为因的说法啦。

如果深究，叮咚买菜的管理团队、组织能力比每日优鲜更出色，零售是出了名的苦活脏活累活，排第一重要的你不能贪腐吧（那么多采购，好难管理），或者说控制在最低比例，这就是最体现管理团队能力和组织效能的地方，如何让人拒绝诱惑的同时全力以赴，能做好这一点其实就足够立于不败。

剩下的都是用户体验，属于加分项，看你能达到什么高度。$叮咚买菜(DDL)$