我猜你一定觉得我弄错了，或者搞反了。
抖音有品牌调性，吸引一二线城市人群居多，多的是小哥哥小姐姐。
快手充满土味，聚集大批低线城市人群，多的是老铁666。
这么看的话，拼多多更像快手，阿里更像抖音，或者至少天猫更像抖音吧。
不过，今天讨论的主题，不是几个平台的气质，而是他们的底层运营、分发和展示逻辑。
如果我们把抖音和快手比作电商，视频创作者可以理解成“卖家”，是供应方，刷视频的用户可以理解成买家，是需求方，抖音快手就是连接视频供应方和需求方的电商平台，只是它们做的是视频内容这种商品的分发。当然，我们也可以把电商平台理解成内容分发平台，只是他分发的内容是商品。
那么，在运营、分发和展示逻辑上， $拼多多(PDD)$ 和抖音其实是一路的， $阿里巴巴(BABA)$ 和快手更相似。
阿里的运营逻辑，是稍微偏向于品牌或商家打造的，在阿里的价值体系里，它最终希望能够赋能商家，助力商家店铺或者对应品牌的成长，核心体现是它确实是不遗余力地在帮助商家或品牌积累粉丝，哪怕这种积累对它的搜索广告业务是有侵蚀作用的，但是从长远角度来看，赋能商家/品牌可以帮助品牌成长，最终繁荣平台生态。淘品牌的集中出现和上市可以证明这一点，天猫在品牌营销方面深受品牌方欢迎也能证明这一点。
快手的运营逻辑也有这种特征，它比抖音更重视账号培育，希望促成账号主体和用户之间的深度了解互动，这也是为什么很多做短视频的人感叹，快手的粉丝更值钱的原因。
拼多多的运营逻辑，更多是基于单品sku的，它强调极致性价比，用单个sku去征服用户，倒也不是说它完全没有商家或品牌的运营，它也鼓励用户关注商家或品牌，成为粉丝，只是它的核心运营逻辑是基于单品而不是品牌或商家的。无论你刷首页或者类目页面，还是搜索某类产品，看到的都是一个个的极致性价比的单品，这种模式，有想法的品牌是比较恐惧的，做过零售的都懂。这也能解释，为什么拼多多积累了这么多用户和一万多亿GMV，那些大品牌仍然若即若离、态度暧昧。不仅仅是惧怕阿里的二选一，对平台运营逻辑的担忧也是一个重要的方面。
与此类似，抖音的运营逻辑，也更偏向于单个视频，造成的结果是，即便某个账号积累了几百万粉丝，粉丝们对账号的理解还是比较陌生，发新视频还得借助机器分发，靠粉丝根本带不动预期的高浏览量。说白了，抖音的用户和关注账户之间的关系是比较浅的。
相对于抖音，快手分发内容的时候，粉丝权重是更高的，同时，快手账号和粉丝间的关系比抖音更紧密更深入，相对于抖音用户，快手用户也会把注意力多分一点给关注的账号。阿里在分发商品的时候，粉丝权重体现在你关注过某个店铺或品牌，曾经在某个店铺或品牌购买过、浏览过等等“泛粉丝”行为，它不是主要基于产品性价比来展示商品的。而拼多多在分发商品时，性价比的权重就要高得多，当然它也会考虑关注、购买记录和浏览记录等权重，只是相对来说，它的绝大多数权重都给了性价比。也就是说，拼多多和抖音的机器都把单品/内容本身是否有吸引力放在了压到一切的位置。这些单品/内容背后的品牌/账号本身的吸引力是被忽视的。
大家不要小看了屏幕上内容单列还是双列展示的差异性，抖音和拼多多的单列展示，给用户带来的冲击和沉浸式体验，是要比双列来得更强烈的，具体到一个商品/内容上，这种差异可能不太明显，但是几亿用户日积月累，这种差异就非常可怕。
据我所知，有不少用户都反应过不适应快手的双列，特别是看完视频后要退出回来再选择视频打开，这个过程比抖音单列不停上下滑动复杂了许多，但是也给了用户更多的自主选择权，让用户自己决定看什么内容，这又进一步促进了用户在关注账户时的严肃性和审慎。
而看惯了拼多多单列商品展示的用户，尤其是中老年用户，你让他去淘宝首页看双列展示的商品，恐怕也是不适应的。
总体而言，阿里和快手的底层逻辑对商家/视频创作者更友好一些，抖音和拼多多的底层逻辑对买家/用户更友好一些。
电商业内常常讨论一个千古难题：到底是卖家更重要还是买家更重要。这就像先有鸡还是先有蛋一样，结果总是公说公有理，婆说婆有理。
也许，答案就藏在抖音对快手的反超里。
作为商家，肯定是希望平台多点竞争，一家独大对谁都没好处——除了对垄断的那家平台，许多商家正有被阿里压榨的感觉，期望阿里京东拼多多的电商三国杀来得更猛烈些呢。
如果拼多多真如抖音反超快手一样，完成电商领域的反超，难道等待商家的是一个更加不友好的未来？
这实在是个颇为戏谑的未知结局！
更多TMT行业分析，请关注同名公众号：走马看世界