同意

卫星出事带来的经营风险对亚太卫星并不大，因为卫星互相可以做Backup。以后卫星多的话，都不见得需要买保险 （好几家大卫星公司都是Self-Insured）

同意。错误定价不仅是A股，港股也是。不能带来现金流的公司很多，但很多有价值。比如在Nasdaq的很多上市的Biotech，根本没有营收，但一旦有营收了，估值往往超过Billion。

是的，这种做实业的国企高管一般不太会有玩金融的动机

2. 是A股错误定价，又何不是港股更错误地定价？  1. 还是有价值的，美国很多公司就用Sales-Lease back的手段套现。而且亚太卫星未来自己的资产可以一直维持高分红，然后把持有的30% 亚太星通拆分。有很多金融手段实现价值（不过亚太卫星的管理层不喜欢玩金融手段，还是踏实做事的人，这样也好，不用担心有大漏子）。

谢谢，有保险覆盖了资产风险，不过卫星一旦出事带来的经营风险应该不能完全对冲。另外你提的这两个理由商榷下：
1、同意亚太星通是亚太卫星的股价催化剂，但不能带来现金流的资产就不能作为我们买股票的理由，办公楼估值再高，又不能对外出售之后分给股东；
2、更有可能是A股错误定价。

有卫星保险。除了享受高分红外，
1. 子公司亚太星通（30%持股）科创版上市的价值提升点； 亚太卫星在其子公司深圳大楼份额的价值就超过亚太卫星的市值   2. 跟母公司卫通未来的合并：类似体量但卫通的估值是亚太卫星的10倍，仅仅因为卫通在大A股上市。至少亚太卫星的估值会回到Net Book Value以上（6KHD+）才合理