回复@Metaphysicae: N-TOPCon的产能不会出清，因为是新产能（又好又便宜），因为可以转产P-PERC，当P型电池的毛利明显相对更划算的时候。无缝切换电池类型的能力，在今后至少3年内，可以看做电池厂的核心竞争力之一，能不能生产N-TOPCon不是。
无壁垒的电池产能本质就是代工产能，而且汰换率极高，比低端劳动力密集型产能的汰换率更高。原班人马，忽悠投资，上新设备，N倍的。
钧达股份成为下一个爱旭股份的概率极高——“PERC红利”最终成了巨大的前浪包袱，必须以“革命性的技术”来续命。估计，将来，首先忽悠“叠层遥遥领先”的会是钧达。但是，到了那天，你就知道快要Game Over了。
当然，如果大A醒悟了，知道N-TOPCon是个天坑了，融资扩产变得困难了，钧达反而可能活得相对长久一些。但是，钧达会停止宣传“N-TOPCon是无敌的存在”吗？饮鸩止渴就饮鸩止渴吧，Après moi, le déluge!
隆基绿能太缺双面电池产能了，应该尽全力帮助电池代工厂们扩产才对啊！而你却提醒电池路线风险，到底是肿么想的！@隆基官方 @今日话题//@Metaphysicae:回复@赶碳号:TOPCon是比PERC早几年发明出来的，但是更晚量产，从步骤和流程看也知道更复杂更困难，所以争议的焦点就是技术上还是工艺上了。现在的问题很明显是主流的两种不同的工艺都能够生产，差异在于良率，因为高温的控制。如果LPCVD能够降低成本和提升良率，就会是更优的；如果PECVD能够更有效的提升良率，那就会是更优的。
当大家的良率不够，但是大量产能量产的情况下，一个可能的结果就是压缩了整个电池片环节的盈利能力，不只是TOPCon，还有PERC和HJT，并且在对PERC有一定溢价的情况下，一些公司还是会亏损，导致整个电池片环节盈利能力的恶化，直到一些TOPCon的产能出清。