| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：1 | 回复：68 | 喜欢：2 |
之前买了防务和船舶，后来为了回补南油仓位，扔掉了防务。1）因为防务非常较真的讲，产能有限。广船国际有部分控股。但是实际手里真正全权控制的就黄埔文冲一个厂。船舶是四个造船厂，一个修理厂。在订单充足率一样的情况下，后期弹性一定是船舶大。2）沪东中华现在属于船舶的兄弟公司，但是这个会有并入船舶的预期。也就是船舶有隐约的一个炒点。这个防务没有。3）防务为什么走势强，很大一部分原因是它的业绩释放的比较早。上一轮集运周期，他是造船厂里最早接单，最早开工的造船厂。咦？这不是挺好吗？No。因为集装箱船是低利润单。而且量比较大。这些单占满船台之后，导致防务（刚才说他产能不大对吧）在接像LNG这样的高利润单的时候排不上富余的船台。纵观整个行业，势必会导致后续的高利润订单流向比如船舶这样产能比较大的有富余船台的船厂。就连重工9月都接了LNG。从这个角度防务后劲不足。4）防务的技术储备主要在海风或者像汽车船这样的船型他更擅长。油轮是重工强项，船舶什么都在行。海风起来他也会混的不错。但是在船厂这块整个格局就是这样，二十年没变过。5）就是要聊一下最近三季度透露出的机构持股数据。船舶Q3（9.30）机构持股8%+，险资和社保都是0.3%左右。北向1.44%。基金4.86%。券商买了1.99%。比较多元化。但是防务（9.30）只有北向0.15%，和基金3.8%。其中可以注意到基金的持股比例跟上一个Q（0.8%）相比暴增3倍多。明显是基金抱团了。其中易方达就买了防务。易方达的风格成长居多，竟然进了防务。不知道是冲着风电的成长性来的呢，还是真的来做周期。易方达对于基金公司的带领就不言而喻了。防务跟船舶在这个维度一比较。我个人觉得船舶的机构结构更像做周期的。防务不像。综上所述，短炒可以，中长线我还是会选船舶。
之前买了防务和船舶，后来为了回补南油仓位，扔掉了防务。1）因为防务非常较真的讲，产能有限。广船国际有部分控股。但是实际手里真正全权控制的就黄埔文冲一个厂。船舶是四个造船厂，一个修理厂。在订单充足率一样的情况下，后期弹性一定是船舶大。2）沪东中华现在属于船舶的兄弟公司，但是这个会有并入船舶的预期。也就是船舶有隐约的一个炒点。这个防务没有。3）防务为什么走势强，很大一部分原因是它的业绩释放的比较早。上一轮集运周期，他是造船厂里最早接单，最早开工的造船厂。咦？这不是挺好吗？No。因为集装箱船是低利润单。而且量比较大。这些单占满船台之后，导致防务（刚才说他产能不大对吧）在接像LNG这样的高利润单的时候排不上富余的船台。纵观整个行业，势必会导致后续的高利润订单流向比如船舶这样产能比较大的有富余船台的船厂。就连重工9月都接了LNG。从这个角度防务后劲不足。4）防务的技术储备主要在海风或者像汽车船这样的船型他更擅长。油轮是重工强项，船舶什么都在行。海风起来他也会混的不错。但是在船厂这块整个格局就是这样，二十年没变过。5）就是要聊一下最近三季度透露出的机构持股数据。船舶Q3（9.30）机构持股8%+，险资和社保都是0.3%左右。北向1.44%。基金4.86%。券商买了1.99%。比较多元化。但是防务（9.30）只有北向0.15%，和基金3.8%。其中可以注意到基金的持股比例跟上一个Q（0.8%）相比暴增3倍多。明显是基金抱团了。其中易方达就买了防务。易方达的风格成长居多，竟然进了防务。不知道是冲着风电的成长性来的呢，还是真的来做周期。易方达对于基金公司的带领就不言而喻了。防务跟船舶在这个维度一比较。我个人觉得船舶的机构结构更像做周期的。防务不像。综上所述，短炒可以，中长线我还是会选船舶。